Дело №2-242/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 06 марта 2012 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пак С.Б.,
при секретаре Кутузовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МБМ Банк» к Шиловой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Шиловой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование мотивирует тем, что 30 мая 2007 года Шилова Р.А. заключила кредитный договор ...., по которому получила в Акционерном Коммерческом Банке «МДМ кредит в сумме .... под 10,8% годовых, на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, для оплаты автотранспортного средства FIAT PUNTO. Срок действия кредитного договора по 25.05.2012 года.
Ответчик не исполняет обязательства по ежемесячному возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем было направлено требование о досрочном возврате кредита. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 июня 2010 года составляет .... из которых .... – просроченная задолженность и сумма досрочного гашения (основной долг), ..... – сумма процентов за пользование кредитом, .... руб. – сумма комиссии, .... сумма пени.
Ссылаясь на ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... а также государственную пошлину в размере ....
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по месту регистрации, место пребывания его в настоящее время неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.05.2007г. между Банком и Шиловой Р.А. заключен кредитный договор ...., согласно которого ответчик получил в Банке кредит в размере .... под 10,8% годовых сроком на срок до 25.05.2012 года на приобретение в ООО «Севертранс» автомобиля FIAT PUNTO, 2006 года...., двигатель ...., кузов .... цвет серый, объем двигателя – 1368, мощность двигателя – 77 л.с. (57 кВт), страна изготовитель – Италия (л.д.58). Указанная сумма была зачислена <дд.мм.гггг> на банковский специальный счет .... открытый на имя ответчика. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору от 30.05.2007 года, размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате ответчиком, включая проценты, составляет .... (л.д.9-11).
Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на 01.06.2010 года составляет .... в том числе: задолженность по основному долгу – .... задолженность по процентам – .... сумма комиссии – .... пени по просроченному основному долгу – ....
Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 30.05.2007 года в размере ....
Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату кредита не исполнила надлежащим образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика остатка кредита, а также комиссии за обслуживание текущего счета.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы последнего по оплате государственной госпошлины при подаче данного иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «МБМ Банк» к Шиловой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шиловой Р.А. в пользу открытого акционерного общества «МБМ Банк» ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Б. Пак