Дело № 2-582/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Мончегорск 14 мая 2012 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
с участием прокурора Зануздаевой М.А.,
при секретаре Ихилове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной О.А. к Румянцеву О.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Зарубина О.А. обратилась в суд с иском к Румянцеву Олегу Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Мончегорск, <адрес> и снятии его с регистрационного учета.
Требования мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи она владеет на праве собственности квартирой, расположенной по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
На момент приобретения квартиры Румянцев О.А. сохранял право пользования и проживания в квартире с согласия бывшего собственника жилого помещения. Однако, регистрация ответчика в квартире создает препятствия в реализации права ее, как собственника жилого помещения, так как оно необходимо для ее собственного проживания. Ссылаясь на ст. ст. 30 ЖК РФ, ст. 292 ч. 2, 209, 288, 304 ГК РФ, просит суд прекратить право пользования Румянцева О.А. спорным жилым помещением, обязав ООО «Теплоэнергосервис» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Зарубина О.А. и ее представитель Стафеева Л.А. (по определению) настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнили, что Румянцев О.А. имел право пользования жилым помещением только по условиям соглашения между ним и Р.С.А., прежним владельцем квартиры. На спорной жилой площади Румянцев О.А. проживал с прежним собственником как член его семьи. После продажи квартиры Р.С.А. в 2009г. сменилось 3 собственника, а ответчик по-прежнему остается в ней зарегистрированным. Совместное же проживание истца с ответчиком невозможно, так как ответчик посторонний для нее человек. Заключать договор найма спорного жилого помещения она не намерена. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик обещал лично одному из бывших собственников, но никаких действий до настоящего времени не совершил. В квартире ответчик не проживает, его вещей там нет, требований о вселении не предъявляет, оплату коммунальных услуг не производит, в содержании жилья не участвует. Дополнительно указали, что отделом судебных приставов г. Мончегорска вынесено постановление об объявлении Румянцева О.А. в розыск в связи с неуплатой алиментов, судебные приставы периодически посещают принадлежащую истцу квартиру в целях обнаружения должника, принимают меры к установлению принадлежащего ему имущества по месту регистрации, что причиняет неудобства собственнику и ограничивает ее права владения.
Румянцев О.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не представил, место его нахождения установить не представилось возможным.
Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат адвокатской палаты Мурманской области Сулейманов Х.С., который, выслушав участников процесса, свидетеля, считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием мнения самого ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, допросив свидетеля К.Л.В., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными.
Частями 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли – продажи от 15 февраля 2011 года С.С.Л. продала Зарубиной О.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, <адрес> (л.д.12-14).
Договор купли-продажи квартиры от 15.02.2011 года зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области за №...., Зарубиной О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д. 15).
Согласно п.11 указанного договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован по постоянному месту жительства, сохраняет право пользования и проживания Румянцев О.А. согласно достигнутой договоренности сторон.
Судом исследован представленный в материалах дела договор купли-продажи того же жилого помещения от 28.07.2009г., заключенный между К.Л.В. (продавец) и С.С.Л. (покупатель), который содержит аналогичное условие о сохранении права пользования и проживания ответчиком. При этом Продавец гарантировал, что Румянцев О.А. снимется с регистрационного учета в срок до 30.09.2009г. (л.д.6-7).
Допрошенная судом в качестве свидетеля К.Л.В. показала, что спорную квартиру она приобрела по договору купли-продажи в 2009г. у Р.С.А., в квартире был зарегистрирован брат продавца Румянцев О.А., который в личной беседе с ней (покупателем) гарантировал, что до 30.09.2009г. снимется с регистрационного учета, однако ни в период владения ею указанной квартирой, ни позднее своего обязательства не исполнил. Дополнила, что вещей ответчика в квартире на момент приобретения ею квартиры не имелось, оплату жилья и коммунальных услуг он не производил.
Из части 2 статьи 292 Гражданского Кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку на основании договора купли-продажи от 15.02.2011г. произошел переход права собственности от С.С.Л. к Зарубиной О.А., в силу ст.292 ГК РФ право пользования Румянцева О.А. спорным жильем прекращается.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Ответчик членом семьи истца не является, заключать договор найма жилого помещения с Румянцевым О.А. Зарубина О.А. не намерена, так как приобрела жилое проживание для собственного проживания.
Румянцев О.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит, в содержании жилья не участвует, однако продолжает оставаться зарегистрированным по месту проживания в указанной квартире, что нарушает права собственника в пользовании и распоряжении своим имуществом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска от 14.02.2012 г. заведено розыскное дело по розыску Румянцев О.А. и его имущества в связи с неуплатой алиментов на содержание двоих детей (л.д.28-30).
Таким образом, исковые требования Зарубиной О.А. к Румянцеву О.А. о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Зарубиной О.А. к Румянцеву О.А. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Прекратить право пользования Румянцева О.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г.Мончегорск, Мурманской области, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Румянцева О.А. в пользу Зарубиной О.А. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: В.Б.Кораева ии