Дело №2-523/2012 Изготовлено 18 мая 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 16 мая 2012 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
при секретаре Ихилове О.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.Л. к открытому акционерному обществу «Комбинат «Североникель» о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,
установил:
Белова Т.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Комбинат «Североникель» (далее - ОАО «Комбинат «Североникель») о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В обоснование требований указала, что с 29 мая 1985 года по 17 декабря 2008 года работала в .... (далее — ....) ...., на ее неоднократные обращения к ответчику о выдаче справки о работе в особых условиях труда ей 12 марта 2009 года предоставлена справка, уточняющая особые условия труда, для досрочного назначения трудовой пенсии, в которую включен только стаж работы в профессии .... с 29.05.1985г. по 31.03.1988г. Стаж работы в качестве .... не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Спискам №.... и №.... по основанию, что она не работала в условиях труда, предусмотренных этими Списками. При обращении в ГУ - УПФ в г. Мончегорске за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками №.... и №.... она проучила отказ, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих стаж на соответствующих работах. Ей было разъяснено, что данные сведения предоставляются работодателем, который несет ответственность за их достоверность.
Указывая, что Распоряжением от 28 марта 1988 г. №.... она была переведена ...., что соответствует Списку №...., утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, вся ее работа на предприятии проходила во вредных условиях, связанных с чисткой листов катодного никеля – катодов, просит включить периоды работы на Комбинате «Североникель» по профессии .... с 01 апреля 1988г. по 13 февраля 2000 г. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и обязать ответчика предоставить ей справку, уточняющую особые условия труда, согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
В судебном заседании истец Белова Т.Л. на иске настаивала. Пояснила, что ее основной обязанностью являлась чистка катодов, её рабочее место находилось в непосредственной близости от кислотных ванн, из которых доставали никель и подавали им для очистки. Считает, что она, как «....» участвовала в технологическом процессе получения металла, условия ее работы соответствуют Списку №.... (10700000 – Металлургическое производство (цветные металлы), подраздел – 10714000-12. Получение металла электролитическим способом в растворах солей и щелочей, подраздел – 1071400а-19582 Чистильщик продукции, занятый на чистке катодов). Указала, что применение Списков №.... и №.... производится в соответствии с аттестацией рабочих мест, на основании которой руководители предприятий определяют перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых устанавливается пенсионное обеспечение в соответствии со Списками. Дополнила, что работавшие совместно с ней в той же профессии Г.З.М. и Т.Г.Н. являются получателями досрочной трудовой пенсии в связи с работой во вредных, особых условиях труда.
Представитель ответчика ОАО «Комбинат Североникель» Кошелева Л.В. (по доверенности) не согласна с доводами истца, представила письменные возражения, указывая, что хотя производство, где работала истица, соответствует подразделу Списка №...., а именно, «10714000 -12» «Получение металла электролитическим способом в растворах солей и щелочей в металлургическом производстве (цветные металлы)», но в технологическом процессе получения электролитного никеля профессия «чистильщик готовой продукции» не участвует, что подтверждено, помимо прочего, и вступившим в законную силу решением суда от 24.08.2011г. по делу №..... Включение профессии «чистильщик продукции» .... в перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, согласно Положения о досрочных пенсиях на комбинате «Североникель», к Коллективному договору на 1993г., являющемуся локальным нормативным актом, не является подтверждением того, что Беловой Т.Л. должна быть установлена досрочная пенсия в соответствии со Списком №...., утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г.
Представитель третьего лица ГУ — УПФ РФ в г. Мончегорске Андреева Л.А. полагает требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что профессия, в которой работала истица, не поименована в Списках №.... и №...., соответственно, не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии. Дополнительно указала, что Г.З.М. получателем пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Мончегорске не является, Т.Г.Н. пенсия назначена по ст. 14 Закона «О государственных пенсиях в РФ» в связи с работой в районах Крайнего Севера по достижении 50-летнего возраста, а не в связи с работой во вредных, тяжелых условиях труда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №...., суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Белова Т.Л., <дд.мм.гггг> г.р., работала в ОАО Комбинат «Североникель» с 19.05.1985 года по 31.03.1988г. ...., с 01.04.1988 года по 13.02.2000 г. в профессии .... (л.д.68-69).
19.02.2009 года истица обратилась к работодателю с заявлением о выдаче справки о работе в особых условиях труда (л.д.6). Однако ответчиком не были подтверждены виды работ, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со Списками № 1 и № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года в профессиях чистильщик и чистильщик продукции (л.д. 7,8,9).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет (для мужчин) и 7 лет 6 месяцев (для женщин) и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В силу части 2 той же статьи, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. N 10, утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ.
Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с позицией 1071400а — 19582 подраздела 12 раздела VII «Металлургическое производство (цветные металлы) вышеуказанного Списка N 1 поименована профессия «чистильщик продукции, занятый на чистке катодов» участвующий в производстве получения металла электролитическим способом в растворах солей и щелочей.
Как установлено в судебном заседании Белова (Смирнова) Т.Л. работала в ОАО Комбинат «Североникель» с 01.04.1988 года ...., с 01.06.1988 года по 13.02.2000 года — ....
Профессия «чистильщик продукции» предусмотрена Единым тарифно — квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 8, раздел: «Общие профессии цветной металлургии», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.06.2006г. № 492, параграф 46.
Решением Мончегорского городского суда от 24.08.2011г., вступившим в законную силу 12.10.2011г., отказано в удовлетворении иска Беловой Т.Л. к ОАО «Кольская ГМК» и ОАО «Комбинат «Североникель» о признании фактического состава работ по профессии .... ОАО «Кольская ГМК» и ОАО «Комбинат Североникель» тождественной составу работ по профессии «чистильщик продукции, занятый на чистке катодов», предусмотренной Списком №...., утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. (л.д.102-115).
В соответствии с часть 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы истицы о том, что установленные санитарно — гигиенической характеристикой (л.д. 81) вредные условиях труда «чистильщика продукции» — 3.4 класса 4 степени, являются основанием для назначения досрочной трудовой пенсии, по мнению суда основаны на неправильном толковании закона. Списками предусмотрены профессии, отнесенные к особо вредным и тяжелым условиям труда, однако занятость на этих видах работ должна составлять не менее 80 % рабочего времени и основанием для назначения досрочной пенсии является работа именно в тех профессиях, которые поименованы в Списках.
По тому же основанию не может быть принят и довод истца о том, что согласно представленной ею карты аттестации №.... рабочего места по условиям труда чистильщик продукции (л.д.55-56), ее работа проходила в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, указанная карта аттестации не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не заверена надлежащим образом, источник ее получения истцом не представлен, представителем ответчика наличие такого документа не подтверждается, указано, что аттестация рабочего места чистильщик продукции впервые проведена в ОАО «Кольская ГМК» в 2003 г. (л.д.49-54). Согласно информации Начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области О.В.А., отдел не располагает сведениями о наличии такого документа (л.д.65).
Довод Беловой Т.Л. о том, что работавшие с ней в той же профессии, что и она Г.З.М. и Т.Г.Н. являются получателями досрочной пенсии, не нашел подтверждения в судебном заседании, опровергается исследованным в ходе рассмотрения дела пенсионным делом Т.Г.Н., <дд.мм.гггг> г.р., которой досрочная пенсия назначена 20.09.2000 г. в связи с работой в условиях Крайнего Севера (ст.14 Закона «О государственных пенсиях в РФ»), Г.З.М. получателем пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Мончегорске не является.
Ссылка истца на Положение о досрочных пенсиях на комбинате «Североникель», являющееся приложением к коллективному договору на 1993 год (л.д.25-48), не может служить основанием для признания ее права на досрочное назначение пенсии в связи с работой во вредных, опасных условиях труда, предусмотренного ст. 17 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку указанное Положения являлось локальным нормативным актом, применяемым на предприятии в период его функционирования и обеспечивавшим пенсионное обеспечение работников за счет собственных средств до достижениям ими пенсионного возраста, как дополнительную социальную гарантию и поддержку. В период своей работы в ОАО «Комбинат «Североникель» Белова Т.Л. права на получение такой гарантии не имела, поскольку не достигла соответствующего возраста – 45 лет.
Органом государственного контроля (надзора) – Государственной инспекцией труда в Мурманской области по поручению Минздравсоцразвития по факту не предоставления ОАО «Кольская ГМК» Беловой Т.Л. справки о стаже работы, дающей право на назначение пенсии по Списку №...., проведена проверка. Согласно Акту проверки №.... от 31.03.2011г. нарушений, несоответствий не выявлено (л.д117-119).
Таким образом, анализ нормативных документов и представленных суду доказательств, дает основание полагать, что отказ ОАО «Комбинат «Североникель» в выдаче истцу справки, уточняющей особые условия труда, для досрочного назначения трудовой пенсии, с включением периодов работы в профессиях «чистильщик», «чистильщика продукции», является обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Беловой Т.Л. к открытому акционерному обществу «Комбинат «Североникель» о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
Судья В.Б. Кораева