Дело № 2-2379-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск«08» декабря 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьиДорофеевой Е.В.,
при секретареИхилове О.Н.,
с участием представителя истца – адвоката Хоменко Т.В., представителя ответчиков Поповой Н.В. и Поповой Я.Д. – адвоката Сулейманова Х.С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» - Гунько А.А., представителя муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» - Кузнецовой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.Е к Фрегатову И.В, Поповой Н.В, Поповой Я.Д, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» и муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» об определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
Установил:
Попов Д.Е. обратился в суд с иском к Фрегатову И.В., Поповой Н.В., Поповой Я.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту – ООО «Теплоэнергосервис») и муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (далее по тексту – МУ УЖКХ г. Мончегорска) об определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленного требования указал, что, он является собственником № доли жилого помещения, состоящего из трёх комнат жилой площадью 9,1 кв.м, 11,2 кв.м и 17,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Мончегорск, <адрес>, <адрес>.
Собственниками указанной объекта недвижимого имущества являются Фрегатов И.В., Попова Н.В. и Попова Я.Д. по № доли каждый.
Брак с Поповой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Он снялся с регистрационного учёта и фактически не проживает в спорной квартире с июля 2007 года, не ведёт общего хозяйства с ответчиками, не имеет с ними общего бюджета, имеет другую семью. Считает, что ответчики Попова Н.В. и Попова Я.Д., более года пребывающие в <адрес>, сохраняющие регистрацию на спорной жилой площади, должны самостоятельно нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако своей обязанности по уплате указанных обязательных платежей они не выполняют. В спорной квартире проживает один Фрегатов И.В..
Ссылаясь на положения ст. ст. 247 и 249 ГК РФ, истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещение, предоставив ему в пользование комнату № жилой площадью 9,1 кв.м, предоставив в пользование ответчикам Фрегатову И.В., Поповой Н.В. и Поповой Я.Д. две комнаты жилой площадью 17,2 кв. м. и 11,2 кв. м., оставив помещения кухни, кладовой, коридора, ванной и туалета в общем пользовании сторон. Определить его долю по оплате за жилое помещение и отопление в размере № части пропорционально его доли в праве собственности на указанную квартиру, от причитающихся платежей за исключением платы за коммунальные услуги кроме отопления и электроэнергию. Определить ответчикам Фрегатову И.В., Поповой Н.В. и Поповой Я.Д. долю по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере № части пропорционально их доли в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества, от причитающихся платежей. Расходы за потребление электрической энергии и коммунальных услуг по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, <адрес>, <адрес>, включать в счёт Фрегатову И.В..
В судебном заседании истец, извещённый должным образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Хоменко Т.В. требования истца поддержала в полном объёме.
Ответчик Фрегатов И.В., будучи своевременно, должным образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не просил. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений по иску суду не представил.
Ответчики Попова Н.В. и Попова Я.Д. по месту регистрации не проживают, место их пребывания не известно.
Представитель ответчиков Поповой Н.В. и Поповой Я.Д. адвокат Сулейманов Х.С. оглы, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ссылаясь на положения ст. 30, 210 ГК РФ, полагая требования истца обоснованными, не возражал против их удовлетворения судом.
Представитель ответчика ООО «Теплоэнергосевис» Гунько А.А. и представитель МУ УЖКХ г. Мончегорска Кузнецова Т.Н., не возражая против удовлетворения исковых требований, указали, что Общество и муниципальное учреждение не являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, поскольку не являются собственниками спорного жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик Фрегатов И.В. извещён должным образом о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки либо ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фрегатова И.В..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, состоящего из 3-х комнат (жилой площадью 9,1 кв.м, 11,2 кв.м и 17,2 кв.м.), расположенного по адресу г. Мончегорск Мурманской области, <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются Попов Д.Е., Попова Н.В., Попова Я.Д. и Фрегатов И.В. по ? доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.12-13, 27-29).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Попов Д.Е., его бывшая жена - Попова Н.В., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), их общая дочь, Попова Я.Д., сын бывшей супруги от первого брака Фрегатов И.В. и дочь пасынка истца - Фрегатова У.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33).
Истец снялся с регистрационного учёта по спорному жилому помещению 14.07.2009 года, зарегистрировался и фактически проживает по месту проживания его новой семьи, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой ООО «Теплоэнергосервис» (л.д.33). Более года по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, <адрес>, <адрес> из сособственников названного имущества фактически проживает только Фрегатов И.В..
С момента выезда из г. Мончегорска в <адрес> ответчицы Попова Н.В. и Попова Я.Д. не несут бремени расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по указанным обязательным платежам образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 04.03.2009 года по иску ООО «Теплоэнергосервис» с Попова Д.Е., Поповой Н.В. и Фрегатова И.В. солидарно в пользу Общества взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 37506,41 рублей (л.д.).
Решением мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 10.03.2010 года по иску ООО «Теплоэнергосервис» с Попова Д.Е., Поповой Н.В., Поповой Я.Д. и Фрегатова И.В. солидарно в пользу Общества взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 31331,29 рублей (л.д.).
Место пребывания бывшей супруги и дочери истца не известно. Между истцом, Поповой Н.В., Поповой Я.Д. и Фрегатовым И.В. соглашения о порядке и размере его участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не заключалось.
Довод ООО «Теплоэнергосервис» и МУ «УЖКХ гор. Мончегорска» о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются сособственниками спорного жилого помещения, суд принимает.
Проанализировав и оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи, суд учитывает, что между истцом и его сособственниками не заключалось соглашения о порядке пользования спорной квартирой и размере его участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Истец обращался в Мончегорский городской суд с иском к бывшей супруге, дочери и пасынку с иском о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 30.07.2008 года истцу в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку сособственники Попова Н.В., Попова Я.Д. и Фрегатов И.В. не пожелали увеличить свои доли в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества (л.д.).
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Суд учитывает отсутствие фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который не соответствует долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и отсутствие реальной возможности совместного пользования.
То, что размер требуемой истцом в пользование комнаты площадью 9,1 кв. м не превышает размер жилой площади, соответствующей его доле в общем имуществе (9,37 кв. м), при этом, комната которую истец просит выделить в его пользование обособлена от иных жилых комнат, что подтверждается поэтажным планом (л.д.10).
В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-I, согласно которой регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом;
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Попова Н.В., Попова Я.Д. более года не проживают по месту регистрации, но из материалов дела видно, что их доли в спорной квартире не были кому-либо переданы.
Следовательно, Попова Н.В., Попова Я.Д., как собственники обязаны нести бремя содержания спорной квартиры и оплачивать коммунальные услуги.
Невыполнение Поповой Н.В. и Поповой Я.Д. обязанности по уплате выше указанных обязательных платежей нарушает права и интересы их сособственников, вынужденных нести за них бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Однако место пребывания ответчиц Поповой Н.В. и Поповой Я.Д., а также намерение проживать по месту регистрации и время их возвращения в г. Мончегорск истцу не известны.
При данных обстоятельствах, суд считает требования истца об определении порядка пользования спорным объектом недвижимого имущества и размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде отопления, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей жилой площади жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, <адрес> обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, ответчиками Поповой Н.В., Поповой Я.Д. и Фрегатовым И.В. должны быть возмещены истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 196, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Попова Д.Е к Фрегатову И.В, Поповой Н.В, Поповой Я.Д, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» и муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» об определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.
Признать общество с ограниченной ответственность «Теплоэнергосервис» и муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Мончегорска» ненадлежащими ответчиками по делу и освободить их от ответственности по данному делу.
Определить следующий порядок пользования жилой площадью, расположенной по адресу: гор. Мончегорск Мурманской области, <адрес>, <адрес>: предоставить Попову Д.Е в пользование комнату № жилой площадью 9,1 кв.м.; ответчикам Поповой Н.В, Поповой Я.Д и Фрегатову И.В предоставить в пользование две комнаты в выше указанной <адрес> № (жилой площадью 11,2 кв.м. и 17,2 кв. м.). Кухню, коридор, помещения ванной комнаты и туалета оставить в общем пользовании сторон.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» производить Попову Д.Е начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде отопления, за квартиру, расположенную по адресу: гор. Мончегорск Мурманской области, <адрес>, <адрес>, в размере № части платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде отопления, и ежемесячно выдавать ему отдельный платежный документ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» производить Фрегатову И.В, Поповой Н.В и Поповой Я.Д начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде отопления, за квартиру, расположенную по адресу: гор. Мончегорск Мурманской области, <адрес>, <адрес>, в размере 3/4 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде отопления, и ежемесячно выдавать им отдельный платежный документ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Фрегатова И.В, Поповой Н.В и Поповой Я.Д госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:Е.В. Дорофеева