Дело № 2-3416-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск15 декабря 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьиДорофеевой Е.В.,
при секретареИхилове О.Н.,
с участием представителя истца ИФНС России по г. Мончегорску – Карповой И.А., ответчицы – Карпенко А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области к Карпенко А.Ю о взыскании задолженности перед бюджетом,
Установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Мончегорску Мурманской области (далее по тексту – Инспекция ФНС по г. Мончегорску) обратилась в суд с иском к Карпенко А.Ю. о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 377408,66 рублей, в том числе: НДС в сумме 78525,0 рублей, НДФЛ в размере 45370,0 рублей, ЕСН в сумме 36185,0 рублей, ЕНВД в сумме 46239,0 рублей, пени в сумме 41250,71 рублей, штрафов по ст.ст. 119 п. 1, 2, 122 п. 1 НК РФ в общей сумме 129838,95 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ответчица состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по г. Мончегорску, с 12.02.2007 года по 26.02.2010 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ИП Карпенко А.Ю. налогового законодательства, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г., были выявлены налоговые нарушения, в виде неправильного выбора вида предпринимательской деятельности, неправомерного неприменения общего режима налогообложения, неведения раздельного налогового учета при применении различных видов систем налогообложения, неуплаты ЕНВД за 2007-2008гг, неуплаты НДС за 2008-2009гг., неуплаты НДФЛ за 2008-2009гг., неуплаты ЕСН за 2008-2009гг., неуплаты НДФЛ (НА), непредставления налоговых деклараций по НДС, НДФЛ и ЕСН, в связи с чем, Инспекцией ФНС по г. Мончегорску были начислены НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД в размере 206319,0 рублей, начислены пени в сумме 36734,56 рублей, за нарушение требований налогового законодательства, решением ИФНС по г. Мончегорску от 28.07.2010 года № Карпенко А.Ю. привлечена к ответственности по ст.ст. 119 п. 1, 2, 122 п. 1 НК РФ в виде налоговых санкций в сумме 129838,95 рублей. Решение налогового органа вступило в законную силу 13.08.2010 года. Карпенко А.Ю. было предложено уплатить налоговые санкции, суммы налогов и пени, однако до настоящего времени требование № выставленное Карпенко А.Ю., не исполнено.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что, осуществляя предпринимательскую деятельность в проверяемом периоде, она своевременно представляла декларации по ЕНВД за все налоговые периоды 2007-2009гг, в полном объеме перечисляла суммы исчисленного налога, однако, в связи неверной квалификацией своего вида предпринимательской деятельности, и как следствие, режима налогообложения, допустила неуплату налогов. Добавила, что в настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, совершение налогового правонарушения впервые и по неосторожности, просит снизить размер налоговой санкции и размер госпошлины.
Заслушав пояснения представителя истца Ворошиловой А.А., ответчицы Карпенко А.Ю., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что Карпенко А.Ю. ранее занималась предпринимательской деятельностью, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 12.02.2007 года по 26.02.2010 года (л.д. 41-43).
В силу положений ст.89 НК РФ, налоговый орган, по решению руководителя, вправе провести выездную налоговую проверку с целью проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.
Решением № и.о. начальника Инспекции ФНС России по г. Мончегорску от 24.05.2010 года назначена выездная налоговая проверка ИП Карпенко А.Ю. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009г. С решением о проведении выездной налоговой проверки Карпенко А.Ю. была ознакомлена 26 мая 2010г. (л.д. 45).
Проверка проводилась в период с 24.05.2010г. по 24.06.2010г.
06 июля 2010г. составлен акт выездной налоговой проверки №, экземпляр которого получен представителем Карпенко А.Ю. по доверенности – Пидемской Н.Н. (л.д. 91-115).
Как следует из указанного Акта выездной налоговой проверки и подтверждается материалами дела, ИП Карпенко А.Ю. в проверяемом периоде осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по перевозке транспортных средств эвакуатором марки MAN 8.150 L02 1992 г.в. и по данному виду деятельности применяла систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности. Для расчета суммы ЕНВД ИП Карпенко А.Ю. использовала вид деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».
Однако, поскольку автомобили-эвакуаторы не относятся к автотранспортным средствам, оказывающим услуги по перевозке грузов, а эвакуация неисправных автомобилей к месту ремонта или стоянки не причислена к автотранспортным услугам, предпринимательская деятельность ИП Карпенко А.Ю. подлежала налогообложению ЕНВД как оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств с базовой доходностью на одного работника 12000,0 рублей в месяц.
Кроме того, в проверяемом периоде между ИП Карпенко А.Ю. и администрацией г. Мончегорска заключались муниципальные контракты на оказание услуг по транспортировке задержанных транспортных средств с помощью эвакуатора на штрафстоянку. Транспортировка, осуществляемая в рамках этих контрактов, выполнялась не по заказу населения, а принудительном порядке, в связи с чем, данный вид услуг не относится к ОКУН, а налогообложение должно было производиться в соответствии с общим режимом налогообложения.
Также, в проверяемом периоде ИП Карпенко А.Ю. не в полной мере осуществляла раздельный учет показателей, необходимых для исчисления налогов, поскольку не учитывала в целях налогообложения вид деятельности по транспортировке задержанных транспортных средств с помощью эвакуатора на штрафстоянку.
Таким образом, в ходе проверки было установлено, что в результате неверной квалификации своего вида деятельности и режима налогообложения ИП Карпенко А.Ю. не в полном объеме произвела уплату ЕНВД за 2007-2009гг. в сумме 74760,0 рублей, НДС за 2008-2009гг. в размере 78525,0 рублей, НДФЛ за 2008г. в размере 5200,0 рублей, ЕСН за 2008г. в сумме 4000,0 рублей.
Доверенным лицом ИП Карпенко А.Ю. – Пидемской Н.Н. были представлены возражения по акту проверки от 06.07.2010 года и дополнительные документы в подтверждение возражений. В результате рассмотрения материалов выездной проверки, возражения предпринимателя были удовлетворены в полном объеме, а именно на сумму ЕНВД в размере 28521,0 рублей, на сумму НДФЛ в размере 11343,0 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Статьей 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
С учетом возражений ИП Карпенко А.Ю., решением и.о. начальника ИФНС по г. Мончегорску № от 28.07.2010 года, по результатам проверки была установлена неуплата ЕНВД за 2007 год и 1,2,3 кварталы 2008 года в размере 46239,0 рублей, НДС за 4 квартал 2008 года и за 2009 год в размере 78525,0 рублей, НДФЛ за 2008-2009гг. в размере 45370,0 рублей, ЕСН за 2008-2009гг. в размере 36185,0 рублей; ИП Карпенко А.Ю. было предложено уплатить недоимку по указанным налогам; в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату (перечисление) налогов (сборов) начислены пени по состоянию на 28.07.2010 года в сумме 36734,56 рублей, а также названным решением ИП Карпенко А.Ю. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной:
пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налогов, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов по НДС в сумме 15705,0 руб., по НДФЛ в сумме 9074,0 руб., по ЕСН в сумме 7237,0 руб., по ЕНВД в сумме 7136,70 рублей;
пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2009 год в виде штрафа в размере 6181,50 рублей; по ЕСН за 2009 год в виде штрафа в размере 4827,75 рублей;
пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2008 года и за 2009 год в виде штрафа в размере 69885,0 руб., по НДФЛ за 2008 год в виде штрафа в размере 4992,0 руб., по ЕСН за 2008 год в виде штрафа в размере 4800,0 рублей (л.д. 126-163).
Указанное решение не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 13.08.2010 года.
Поскольку Карпенко А.Ю. в добровольном порядке решение налогового органа не исполнила, в ее адрес 18.08.2010г. было направлено требование № об уплате налога, пени и штрафов по состоянию на 16.08.2010 года (л.д. 33, 34), которое ответчица до настоящего времени не исполнила.
Всей совокупностью проверенных по делу доказательств доводы Инспекции ФНС по г. Мончегорску, вина Карпенко А.Ю. подтверждены. Расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы по НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, а также расчет пени (по состоянию на день подачи иска) проверен судом, он соответствует обстоятельствам дела, соответствующим периодам, действовавшим в тот период ставкам и налоговому законодательству, Карпенко А.Ю. не оспаривался, подлежит взысканию с ответчицы в полном объёме.
Расчёт сумм штрафов также проверен судом и принят, как соответствующий обстоятельствам дела и налоговому законодательству, которое содержит строгое определение размера налоговых санкций.
Судом дан анализ доводам ответчицы о снижении размера налоговых санкций.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два
раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.07.1999 г. N 11-П, от 12.05.1998 г. N 14-П, от 11.03.1998 г. N 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание характер совершенных ответчицей правонарушений и степень ее вины, размер причиненного вреда, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также объяснения ответчицы о ее затруднительном материальном положении после прекращения предпринимательской деятельности, принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также исполнимости судебного решения, при определении конкретного размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчицы, являющейся физическим лицом, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения совершение ответчицей налогового правонарушения впервые и по неосторожности, наличие иждивенцев и тяжелое имущественное положение, и определяет размер подлежащего взысканию с ответчицы штрафа в размере 35721,83 рублей, в том числе: за неуплату налогов – 13050,23 рублей (из которых: 5235,0 рублей – за неуплату НДС, 3024,0 рублей – за неуплату НДФЛ, 2378,90 рублей - за неуплату ЕНВД, 2412,33 рублей – за неуплату ЕСН (1766,60 рублей - за неуплату в ЕСН (ФБ), 209,40 рублей – за неуплату ЕСН (ФФОМС), 436,33 рублей – за неуплату ЕСН (ТФОМС) и 22671,60 рублей за непредставление налоговых деклараций, из которых по НДС – 17471,25 рублей, по НДФЛ – 2793,40 рублей, по ЕСН – 2406,94 рублей (по ФБ – 1760,20 руб., ФФОМС – 201,80 рублей, ТФОМС – 444,94 рублей).
Кроме того, с ответчицы в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5234,91 рублей, однако, принимая во внимание имущественное положение Карпенко А.Ю., учитывая размер взысканных платежей, в том числе пеней, суд полагает возможным размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчицы снизить до 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области к Карпенко А.Ю о взыскании задолженности перед бюджетом – удовлетворить частично.
Взыскать с Карпенко А.Ю в доход государства сумму 283291 (двести восемьдесят три тысячи двести девяносто один) рубля 54 копеек, в том числе:
сумму НДС в размере 78525 (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей (КБК 18210301000011000110);
сумму пени по НДС в размере 9913 (девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 74 копеек (КБК 18210301000012000110);
сумму НДФЛ в размере 45370 (сорок пять тысяч триста семьдесят) рублей (КБК 18210102022011000110);
сумму пени по НДФЛ в размере 10263 (десять тысяч двести шестьдесят три) рублей 39 копеек (КБК 18210102022012000110);
сумму пени по НДФЛ (НА) в размере 173 (сто семьдесят три) рублей 50 копеек (КБК 18210102021012000110);
сумму ЕНВД в размере 46239 (сорок шесть тысяч двести тридцать девять) рублей (КБК 18210502000021000110);
сумму пени по ЕНВД в размере 15346 (пятнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 73 копеек (КБК 18210502000022000110);
сумму ЕСН в федеральный бюджет в размере 26499 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей (КБК 18210909010011000110);
сумму пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 4065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 45 копеек (КБК 18210909010012000110);
сумму ЕСН в ФФОМС в размере 3141 (три тысячи сто сорок один) рубля (КБК 18210909030081000110);
сумму пени по ЕСН в ФФОМС в размере 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 10 копеек (КБК 18210909030082000110);
сумму ЕСН в ТФОМС в размере 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей (КБК 18210909040091000110);
сумму пени по ЕСН в ТФОМС в размере 1009 (одна тысяча девять) рублей 81 копейки (КБК 18210909040092000110);
сумму штрафа по НДС в размере 22706 (двадцать две тысячи семьсот шесть) рублей 25 копеек (КБК 18210301000013000110);
сумму штрафа по НДФЛ в размере 5817 (пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 40 копеек (КБК 18210102022013000110);
сумму штрафа по ЕНВД в размере 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 90 копеек (КБК 18210502000023000110);
сумму штрафа по ЕСН в федеральный бюджет в размере 3526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек (КБК 18210909010013000110);
сумму штрафа по ЕСН в ФФОМС в размере 411 (четыреста одиннадцать) рублей 20 копеек (КБК 18210909030083000110);
сумму штрафа по ЕСН в ТФОМС в размере 881 (восемьсот восемьдесят один) рубля 27 копеек (КБК 18210909040093000110).
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Карпенко А.Ю государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяЕ.В. Дорофеева