Дело № 2-27/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск17 января 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Фридману А.И о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Фридману А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 22.02.2008 года возле <адрес> по вине водителя Фридмана А.И., управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением Л.А.Н Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере 378175 руб. 29 коп. Поскольку автомобиль, под управлением Л.А.Н, принадлежащий П.С.В, застрахован в ООО «Росгосстрах», то страховая компания осуществила страховую выплату потерпевшему в размере причиненного ущерба, на вышеуказанную сумму. Поскольку гражданская ответственность виновника происшествия и лица, понесшего убытки была застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло частичное прекращение обязательств совпадением должника и кредитора в одном лице, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 258175 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5781 руб. 75 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений по иску не представили, судебные повестки трижды, в том числе дважды заказной корреспонденцией, направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании 22.02.2008 года Фридман А.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, нарушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, принадлежащим П.С.В, под управлением Л.А.Н Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере 3781758 руб. 29 коп. (л.д. 26, 38-43).
При этом вина ответчика в причинении данного ущерба установлена материалами дела. Так, согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от 22.02.2008 года, протоколу об административном правонарушении от 22.02.2008 года, постановлению по делу об административном правонарушении от 22.02.2008 года, в действиях ответчика усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ (л.д. 9).
В результате неправомерных действий ответчика повреждено имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий П.С.В Сумма ущерба подтверждена актами осмотра транспортного средства, актами наличия скрытых повреждений, счетом-фактурой, заказ-нарядом 170763 от 24.06.2008 года, счетом № 9520 от 24.06.2008 года, оплаченный ООО «Росгосстрах» за ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>» в размере 378175 руб. 29 коп., платежным поручением № 86561 от 15.07.2008 года на указанную сумму ущерба (л.д. 35, 36, 37, 38-43, 44, 19).
Истец выполнил свои обязательства перед страхователем П.С.В и выплатил по страховому случаю всю сумму ущерба в размере 378175 руб. 29 коп. за ремонт автомобиля, принадлежащего последнему на праве собственности, что подтверждено платежным поручением № 86561 от 15.07.2008 года (л.д. 19).
Приказом № 636 от 07.12.2009 года наименование страховой организации «Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица» изменено на «Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д. 18).
Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего и ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах-столица», к ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы за минусом 120000 рублей, возмещенных потерпевшему (378175,29 руб. – 120000 руб.). В добровольном порядке ответчик не компенсировал вышеуказанный ущерб.
Таким образом, правомерность обращения истца с настоящим иском именно к ответчику подтверждена представленными суду доказательствами.
Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму вреда в размере 258175 руб. 29 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5781 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Фридману А.И о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Фридмана А.И в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 258175 (двести пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 29 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 5781 (пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Е.С. Кальгина