Дело № 2-177/2011изготовлено 05.03.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск02 марта 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томенко Г.А к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителей,
Установил:
Томенко Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителей, а именно о совершении обязывающих действий, обеспечивающих комфортный температурный режим, не противоречащий соответствующим нормативам и компенсации морального вреда.
Требование мотивирует тем, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: г. Мончегорск, пр. <адрес>, не соблюдается температурный режим. Четырежды 24.11.2010 года, 26.11.2010 года, 03.12.2010 года и 22.12.2010 года в ее квартире производились замеры температур воздуха, трижды температура воздуха в квартире не соответствовала установленным нормативам, в последний раз замеры были произведены после длительной работы кухонной плиты, а 27 и 30 декабря 2010 года ей отказались произвести замеры температуры воздуха в квартире, хотя она оставляла заявку у диспетчера по телефону. Просит обязать ответчика обеспечить ей комфортный температурный режим, не противоречащий соответствующим нормативам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске. Просит обеспечить минимальную температуру воздуха +24 градуса С в угловых комнатах принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и +22 градуса С – в других помещениях. Указывает, что квартиру она утепляет, при замерах температуры воздуха в квартире работники ООО «Теплоэнергосервис» этот факт проверяли. Из-за низкой температуры воздуха в квартире она приобрела хроническое заболевание.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласны, поскольку отсутствует предмет спора, так как по всем зафиксированным случаям несоответствия температуры произведены перерасчеты в соответствии с действующим законодательством; несоответствие температуры воздуха в квартире в определенные моменты связано с наладкой системы отопления. Указывает, что требование истца об установлении температуры в +24 градуса С не является законным, так как это температурный максимум, установленный Правилами для угловых комнат, для всех остальных помещений он составляет +22 градуса С. Система теплоснабжения МКД является единой для всего дома и поэтому невозможно установить желаемый «комфортный» режим в отдельно взятой квартире. Также указывает, что согласно п. 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, требование об обеспечении температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C) применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной при проектировании системы отопления и при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещений.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях.
В соответствии с ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силе п.1 ст. 4 Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено в судебном заседании двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Мончегорск, пр<адрес> находится в собственности Томенко Г.А. и Т.А.В (л.д. 17). Собственниками с ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 12-22).
Таким образом, отношения между собственником жилого помещения Томенко Г.А. и управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис» подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», и в силу договора оказывать коммунальные услуги надлежащего качества по отоплению квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, обязана управляющая организация, то есть ООО «Теплоэнергосервис».
Согласно Приложению «Перечень и качество коммунальных услуг» к вышеназванному договору температура в жилых помещениях в период отопительного сезона при условии утепления квартиры должна быть не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C).
В указанной части договор не противоречит действующему законодательству.
Так, в соответствии с п. 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C).
27 октября 2010 года истец обратилась в управляющую компанию с заявлением о низкой температуре воздуха в квартире (л.д. 4). В ответе начальника Мончегорского управления ООО «Теплоэнергосервис» указано, что температура воздуха в квартире истца соответствует нормам СНиП и проектным параметрам системы отопления (л.д. 5).
Согласно актам проведения замеров температуры воздуха от 24.11.2010 года, 26.11.2010 года и 03.12.2010 года (л.д. 6-8) температура воздуха в угловой комнате менее +20 град. C, что противоречит как вышеуказанному договору, так и требованиям законодательства.
Таким образом, 24.11.2010 года, 26.11.2010 года и 03.12.2010 года коммунальная услуга по отоплению со стороны ответчика предоставлялась ненадлежащим образом, т.е. некачественно.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В процессе рассмотрения спора нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик ООО «Теплоэнергосервис» ненадлежаще исполнял обязанности по обслуживанию жилого помещения, в котором проживает истица, вытекающие из договора управления многоквартирным домом.
Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между несоответствующей нормативам температурой воздуха в квартире истца 24.11.2010 года, 26.11.2010 года и 03.12.2010 года и появившимся у истца хроническим заболеванием в суд не представлено.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обслуживанию жилого помещения, в котором проживает истица, доказывает факт причинения морального вреда потребителю услуг. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено. При таких данных иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Что касается требований истца о совершении обязывающих действий, обеспечивающих комфортный температурный режим, не противоречащий соответствующим нормативам, а именно об обеспечении минимальной температуры воздуха +24 градуса С в угловых комнатах принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и +22 градуса С в других помещениях, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку на сегодняшний день договором управления многоквартирного дома установлены иные требования к температурному режиму, данный договор не противоречит в названной части действующему законодательству, сторонами в части установления минимального температурного режима не изменялся, договор не расторгнут.
В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование потребителя о перерасчете платы за отопление за 24.11.2010 года, 26.11.2010 года и 03.12.2010 года, как утверждает ответчик и не оспаривает истец, было удовлетворено ООО «Теплоэнергосервис» добровольно, требования о компенсации морального вреда заявлены Томенко Г.А. непосредственно в суд, в части удовлетворения требования о совершении ответчиком обязывающих действий, обеспечивающих комфортный температурный режим, не противоречащий соответствующим нормативам, суд истцу отказывает, в связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с учетом суммы удовлетворенных судом требований в размере 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Томенко Г.А к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в пользу Томенко Г.А в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении иска Томенко Г.А к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в части совершении обязывающих действий, обеспечивающих комфортный температурный режим, не противоречащий соответствующим нормативам, – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня приятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:Е.С. Кальгина