Дело № 2-180/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск28 февраля 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайц С.А. к Филатову С.В о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Зайц С.А. обратился в суд с иском к Филатову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указал, что 09 октября 2010 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, Филатова С.В. в районе автодороги Кола 1273 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Филатова С.В. не застрахована. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 169355 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4587 руб. 12 коп. и по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Музафаров А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 06.01.2011 года, заявил об отказе от иска в связи с добровольным разрешением спора, и представил об этом соответствующее заявление.
Ответчик не возражает против прекращения производства по делу.
Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Отказ представителя истца Музафарова А.А. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Музафарова А.А, представляющего интересы Зайц С.А, отказ от иска.
Производство по делу по иску Зайц С.А к Филатову С.В о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – прекратить.
Возвратить Зайц С.А уплаченную по чеку-ордеру от 09 января 2011 года (операция 886390182) государственную пошлину в размере 4587 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 12 копеек.
Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Е.С. Кальгина