о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-66/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск31 января 2011 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кручинину И.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущества,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 500493 руб. 40 коп., включая: 354197 руб. 05 коп. текущего долга, 135288 руб. 83 коп. просроченный долг по кредиту, 11007 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в размере 8204 руб. 93 коп. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенный Кручининым И.Н. по договору залога автомобиль <данные изъяты>. Мотивирует свои требования тем, что 23 августа 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кручининым И.Н. заключен кредитный договор № 107299-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 23.08.2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля на условиях возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кручинин И.Н. в судебном заседании с иском согласен, возражений по сумме задолженности не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно материалам дела, банк предоставил Кручинину И.Н. кредит в сумме 496677,27 руб. под 13% годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно по частям, уплачивать проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору, всего минимальный платеж в размере 9970 руб. 35 коп. (л.д.10-11).

Согласно указанному договору, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению части кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что Кручинин И.Н. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей (л.д. 32-35). Согласно представленным истцом сведениям, сумма задолженности по основному долгу на 09.03.2010 года составляет 489485 руб. 88 коп., проценты за пользование денежными средствами 11007 руб. 52 коп. (л.д. 36-43).

10.04.2009 года в адрес заемщика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности в десятидневный срок (л.д. 29-31).

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Общая сумма долга составила 500493 руб. 40 коп.

Таким образом, у суда имеются основания взыскать с заемщика остаток кредита, суммы процентов за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору, 23.08.2008 года Банк заключил с Кручининым И.Н. договор залога № 107299/01-ФЗ (л.д. 12-14). Согласно условиям данного договора, Кручинин И.Н. предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>

Из п.19 и п.5 договора залога следует, что стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14).

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьями 349 - 350 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполняется должником, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Банка) путем продажи с публичных торгов.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 8204 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кручинину И.Н о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кручинина И.Н в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 500493 (пятьсот тысяч четыреста девяносто три) рубля 40 копеек, а также судебные расходы в сумме 8204 (восемь тысяч двести четыре) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 107299/01-ФЗ от 23.08.2008 года имущество, принадлежащее на праве собственности Кручинину И.Н в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пределах суммы задолженности 500493 рубля 40 копеек, а именно, на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Кручинину И.Н, назначив первоначальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:Е.С. Кальгина