Дело № 2-96-2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Мончегорск01 февраля 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:председательствующего судьиГамбарян Е.Л.,
при секретареХудяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мончегорска в защиту прав неопределенного круга лиц к Нурееву С.А о прекращении права управления транспортным средством,
установил:
Прокурор города Мончегорска обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к Нурееву С.А о прекращении права управления транспортным средством.
В обоснование требования указывает, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что Нуреев С.А. имеет право управления транспортным средством категории «В» до 27.07.2015 года, при этом он состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>. Поскольку наличие данного диагноза является ограничением для водителей категории «В», прокурор города Мончегорска просит прекратить его право управления транспортными средствами.
В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Мончегорска Середин Т.В. на иске настаивает.
Ответчик Нуреев С.А. с иском не согласен. Пояснил, что в 2005 году он проходил медицинское освидетельствование для получения водительского удостоверения взамен утраченного. Он получил медицинское заключение, в том числе от нарколога, согласно которого он признан годным к управлению транспортными средствами. Во время употребления <данные изъяты>, у него не было автомобиля, и он не управлял какими-либо транспортными средствами. С 2008 года его заболевание находится в состоянии ремиссии, он вправе управлять автомобилем. Кроме того, дополнил, что работает водителем, заработная плата является единственным источником его существования, из нее удерживаются алименты на содержание ребенка. За весь период управления им транспортным средством, он к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.
Представитель третьего лица – ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску Д.М.И возражений по иску не имеет. При этом, указывает, что в 2005 году ответчику правомерно были выданы права на управление транспортными средствами, поскольку согласно медицинского заключения он был признан годным к управлению транспортными средствами.
Также подтвердил, что с 2005 года по настоящее время ответчик не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с п.1 статьи 28 Закона от 10.12.1995года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Как установлено в судебном заседании, по заключению медицинской комиссии Мончегорской городской поликлиники от 14.04.2005 года Нуреев С.А. был признан годным к управлению транспортными средствами категории «В» (л.д.24). На основании этого заключения 27.07.2005 года Нурееву С.А. выдано водительское удостоверение № категории «В» сроком на десять лет, то есть до 27.07.2015 года (л.д.8).
Как следует из Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, основанием для прекращения управления транспортным средством является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, медицинское заключение, свидетельствующее об ухудшении здоровья ответчика с 2005 года, препятствующее безопасному управлению им транспортными средствами, в представленных прокурором города Мончегорска документах отсутствует.
Довод истца о том, что поскольку Нуреев С.А. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, а, следовательно, должно быть прекращено его право управления транспортными средствами категории « В», судом отклоняется как необоснованный.
Так согласно части 1 статьи 27 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и не имеющих ограничений к водительской деятельности (ст. 25 данного Закона).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" для водителей категории «В» установлено ограничение к водительской деятельности в виде <данные изъяты>.
Однако согласно представленного медицинского заключения от 14.04.2005 года Нуреев С.А. был признан медиками годным к управлению транспортными средствами категории «В» без ограничения несмотря на наличие диспансерного учета по заболеванию <данные изъяты>.
При этом, до настоящего времени вышеуказанное медицинское заключение никем не оспаривается, а, следовательно, и не оспаривается выдача водительских прав ответчику в 2005году.
В связи с изложенным, суд считает требование прокурора города Мончегорска о прекращении права управления Нуреевым С.А. транспортным средством в настоящее время без подтверждения его состояния здоровья необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Кроме того, судом учитывается, что Нуреев С.А. работает в ООО «<данные изъяты>» с 10.06.2010 года <данные изъяты>. С учетом его производственной характеристики, отсутствия у него нарушений Правил дорожного движения, исправным исполнением им обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка, суд приходит к выводу о том, что заболевание у Нуреева С.А. находится в стадии ремиссии, то есть ухудшение здоровья не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске прокурора города Мончегорска в защиту прав неопределенного круга лиц к Нурееву С.А о прекращении права управления транспортным средством отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено кассационное представление в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийЕ.Л. Гамбарян
Дело № 2-96-2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Мончегорск01 февраля 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:председательствующего судьиГамбарян Е.Л.,
при секретареХудяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мончегорска в защиту прав неопределенного круга лиц к Нурееву С.А о прекращении права управления транспортным средством,
установил:
Прокурор города Мончегорска обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к Нурееву С.А о прекращении права управления транспортным средством.
В обоснование требования указывает, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что Нуреев С.А. имеет право управления транспортным средством категории «В» до 27.07.2015 года, при этом он состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>. Поскольку наличие данного диагноза является ограничением для водителей категории «В», прокурор города Мончегорска просит прекратить его право управления транспортными средствами.
В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Мончегорска Середин Т.В. на иске настаивает.
Ответчик Нуреев С.А. с иском не согласен. Пояснил, что в 2005 году он проходил медицинское освидетельствование для получения водительского удостоверения взамен утраченного. Он получил медицинское заключение, в том числе от нарколога, согласно которого он признан годным к управлению транспортными средствами. Во время употребления наркотических средств, у него не было автомобиля, и он не управлял какими-либо транспортными средствами. С 2008 года его заболевание находится в состоянии ремиссии, он вправе управлять автомобилем. Кроме того, дополнил, что работает водителем, заработная плата является единственным источником его существования, из нее удерживаются алименты на содержание ребенка. За весь период управления им транспортным средством, он к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.
Представитель третьего лица – ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску Д.М.И возражений по иску не имеет. При этом, указывает, что в 2005 году ответчику правомерно были выданы права на управление транспортными средствами, поскольку согласно медицинского заключения он был признан годным к управлению транспортными средствами.
Также подтвердил, что с 2005 года по настоящее время ответчик не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с п.1 статьи 28 Закона от 10.12.1995года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Как установлено в судебном заседании, по заключению медицинской комиссии Мончегорской городской поликлиники от 14.04.2005 года Нуреев С.А. был признан годным к управлению транспортными средствами категории «В» (л.д.24). На основании этого заключения 27.07.2005 года Нурееву С.А. выдано водительское удостоверение № категории «В» сроком на десять лет, то есть до 27.07.2015 года (л.д.8).
Как следует из Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, основанием для прекращения управления транспортным средством является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, медицинское заключение, свидетельствующее об ухудшении здоровья ответчика с 2005 года, препятствующее безопасному управлению им транспортными средствами, в представленных прокурором города Мончегорска документах отсутствует.
Довод истца о том, что поскольку Нуреев С.А. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом героиновая наркомания, а, следовательно, должно быть прекращено его право управления транспортными средствами категории « В», судом отклоняется как необоснованный.
Так согласно части 1 статьи 27 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и не имеющих ограничений к водительской деятельности (ст. 25 данного Закона).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" для водителей категории «В» установлено ограничение к водительской деятельности в виде наркомании.
Однако согласно представленного медицинского заключения от 14.04.2005 года Нуреев С.А. был признан медиками годным к управлению транспортными средствами категории «В» без ограничения несмотря на наличие диспансерного учета по заболеванию наркомания.
При этом, до настоящего времени вышеуказанное медицинское заключение никем не оспаривается, а, следовательно, и не оспаривается выдача водительских прав ответчику в 2005году.
В связи с изложенным, суд считает требование прокурора города Мончегорска о прекращении права управления Нуреевым С.А. транспортным средством в настоящее время без подтверждения его состояния здоровья необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Кроме того, судом учитывается, что Нуреев С.А. работает в ООО <данные изъяты>» с 10.06.2010 года <данные изъяты>. С учетом его производственной характеристики, отсутствия у него нарушений Правил дорожного движения, исправным исполнением им обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка, суд приходит к выводу о том, что заболевание у Нуреева С.А. находится в стадии ремиссии, то есть ухудшение здоровья не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске прокурора города Мончегорска в защиту прав неопределенного круга лиц к Нурееву С.А о прекращении права управления транспортным средством отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено кассационное представление в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийЕ.Л. Гамбарян