Дело № 2-108-2011Изготовлено 26 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск21 января 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьиПак С.Б.,
при секретареКутузовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанина С.С к Шейдису С.С и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Сабанин С.С. обратился в суд с иском к Шейдису С.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указал, что 20 октября 2010 года в 12 часов 30 минут в районе перекрестка <адрес> – <адрес> в г.Мончегорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шейдиса С.С. Виновным в ДТП признан водитель Шейдис С.С., автогражданская ответственность которого застрахована по договору страхования ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» в Мурманской области. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету, с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также дополнительно произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение лишь в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В возмещении утраты товарной стоимости автомобиля отказано.
Ссылаясь на ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, неустойки и расходов на оплату телеграммы и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а с Шейдиса С.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, расходов на телеграмму, поездки в <адрес> и расходы по оплате госпошлины в сумме 422 руб. 79 коп., а также взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Шейдиса С.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Хоменко Т.В. изменили исковые требования и просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату телеграммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., а с Шейдиса С.С. в счет возмещения расходов на телеграмму, поездки в <адрес> на такси <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины, а также взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Шейдиса С.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.
Ответчик Шейдис С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование своих возражений, оставил без внимания.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2010 года в 12 часов 30 минут в районе перекрестка <адрес> – <адрес> в г.Мончегорске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шейдису С.С. (л.д.12).
Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Шейдис С.С., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 20.10.2010 года (л.д.13), согласно которому Шейдис С.С. в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении транспортных средств, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, причинив ему механические повреждения. Шейдис С.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. Данное постановление им не обжаловалось.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Шейдиса С.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.53). Кроме того, ответчиком с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 22.01.2010 года, со страховой суммой <данные изъяты> руб. (л.д.55).
21.10.2010 года Сабанин С.С. уведомил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая (л.д.16, 17, 18).
Перечень повреждений, причиненный автомобилю <данные изъяты> №, отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2010 года (л.д.12).
Актом осмотра поврежденного автомобиля от 26.10.2010 года, составленного ИП Л.А.В, установлено, что автомобиль неисправен, утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества, подлежит ремонту, отраженные в акте осмотра повреждения совпадают с повреждениями, описанными в справке органов внутренних дел (л.д.37).
Согласно отчету № от 30 октября 2010 года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.42).
23.11.2010 года ООО «Росгосстрах» выплатило Сабанину С.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перечислив денежные средства в указанной сумме на расчетный счет истца (л.д.14, 15).
С учетом положения ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> руб. 00 коп., а также того, что дополнительно Шейдисом С.С. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 22.01.2010 года, в соответствии с которым страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба подлежит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляющая разницу между стоимостью устранения дефектов транспортного средства, установленной отчетом № от 30.10.2010 года (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и страховым возмещением (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), фактически перечисленным истцу.
Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, так как она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Согласно заключению от 05 ноября 2010 года утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.47), которая и должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Кроме того, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы, связанные с производством оценки восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.46), расходы по составлению оценки утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.47) и расходы, связанные с выдачей дубликатов документов в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.48).
Согласно п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что 23.11.2010 г. ООО «Росгосстрах» не в полном объеме возместило вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, с него надлежит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 24.11.2010 года по 10.12.2010 года в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Также подлежат взысканию и понесенные истцом дополнительные расходы, связанные с направлением телеграфного уведомления в адрес ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в адрес Шейдиса С.С. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.17, 20).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Шейдиса С.С. расходов, связанные с проездом на такси в <адрес> и обратно, поскольку данные расходы не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права истца в результате ДТП.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба подлежащими удовлетворению в следующем порядке: с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., стоимость телеграфного уведомления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.); с Шейдиса С.С. - расходы, связанные с направлением стоимости телеграфного уведомления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Во взыскании с Шейдиса С.С. в пользу истца расходов, связанных с проездом на такси в <адрес> и обратно в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. надлежит отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2483 руб. 76 коп., а с Шейдиса С.С. – 1 руб. 82 коп.
Принимая во внимание, что Сабаниным С.С. были изменены исковые требования, вследствие чего госпошлина уплачена истцом в меньшем объеме, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, в силу пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ недоплаченная госпошлина в размере 10 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика Шейдиса С.С.
В силу ст.ст.94 и 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей подлежат возмещению с ООО «Росгосстрах» в размере 5500 рублей, а с Шейдиса С.С. в размере 500 рублей (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Сабанина С.С к Шейдису С.С и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сабанина С.С <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в сумме 7983 (семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 76 копеек.
Взыскать с Шейдиса С.С в пользу Сабанина С.С <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в сумме 501 (пятьсот один) рубль 82 копейки.
Взыскать с Шейдиса С.С в доход государства государственную пошлину в сумме 10 (десять) рублей 21 коп.
Во взыскании с Шейдиса С.С в пользу Сабанина С.С <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и судебных расходов в сумме 387 (трехсот восьмидесяти семи) рублей 97 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяС.Б.Пак