Дело № 2 – 1139/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 23 августа 2012 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кораева В.Б.
при секретаре Ихилове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала к Шевцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шевцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 22.12.2010г. между сторонами было оформлено заявление (договор оферты №....) на предоставление банковских услуг, истцу выдана кредитная карта «Универсальная» с лимитом кредитования .... руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30.00% годовых (2,5% в месяц), льготным периодом кредитования 30 дней. В соответствии с условиями договора оферты Шевцовой Е.А. необходимо до 25-го числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности, выплатить сумму в размере 7% от остатка задолженности на конец предыдущего месяца (но не менее .... руб. и не более остатка задолженности). Начиная с 22.11.2011г. ответчиком погашение кредитного лимита и начисленных процентов не производилось. По состоянию на 17.04.2012 задолженность ответчика составляет .... руб., из которой сумма основного долга .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., штрафы (фиксированная часть и процентная составляющая) .... руб., задолженность по комиссии .... руб.
Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере .... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3377,16 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, не возражает против вынесения заочного решения, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
Судом на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании обстоятельства, на которых истец, основывает свои требования, подтверждены представленными документами; заявлением о выдаче банковской карты от 22.12.2010г.; условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты; Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт; расчетом задолженности по договору по состоянию на 17.04.2012 года, согласно которому сумма неисполненных обязательств составляет .... руб., из которой сумма основного долга .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., штрафы (фиксированная часть и процентная составляющая) .... руб., задолженность по комиссии .... руб.
Согласно п. 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитной карты за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.
Согласно п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере .... руб. +5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком, в нарушение Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты не исполняются обязательства в части возврата задолженности, у суда имеются основания взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, штрафы (фиксированная часть и процентная составляющая), задолженность по комиссии.
Сумма, подлежащая взысканию с Шевцовой Е.А. в размере .... руб. подтверждена расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный, возражений по расчету ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3377.16 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала к Шевцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шевцовой Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3377 рублей 16 копеек.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мончегорского городского суда В.Б. Кораева