Дело № 2 – 1018/2012 Изготовлено 20 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 14 августа 2012 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
при секретаре Ихилове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиновой О.Н. к индивидуальному предпринимателю Кулуеву Ш.Ф.о. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,
установил:
Логвинова О.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кулуеву Ш.Ф.о. о возложении обязанности по внесению изменений в трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истица указывает, что на основании приказа от 18 января 2012г. принята на работу к ИП Кулуеву Ш.Ф. на должность ..... Соответствующая запись о приеме на работу произведена в трудовой книжке, но трудовой договор в письменном виде, соответствующий приказу о приеме на работу, с ней заключен не был. Местом работы являлся .... расположенный по адресу: город Мончегорск, <адрес> где она работала с 18.01.2012 года по день наступления временной нетрудоспособности - 10.04.2012г. По окончании временной нетрудоспособности 24.04.2012 года она была намерена приступить к работе, однако 21.04.2012 года магазин, в котором она работала, был закрыт, торговую деятельность Кулуев Ш.Ф. в этом помещении прекратил. Другой работы в связи с закрытием магазина ответчиком предложено не было, но трудовые отношения с ней не прекращены.
В нарушение закона работодатель не выплатил ей заработную плату с февраля 2012 года, а также пособие по временной нетрудоспособности за период с 19.01.2012 года по 01.02.2012 года и с 10.04.2012 года по 23.04.2012 года. На день подачи иска задолженность ответчика по заработной плате составила .... рублей, задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 19.01.2012 года по 01.02.2012 года - .... рублей и с 10.04.2012 года по 23.04.2012 года - .... рублей.
Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности за вычетом НДФЛ на 25.06.2012 года составляет .... рублей. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности составляет (за вычетом НДФЛ) .... рубля.
Кроме того, указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 67, 68, 236, 237 ТК РФ, просит обязать ИП Кулуев внести изменения в трудовой договор от 16.01.2012 г., взыскать с ответчика заработную плату в размере .... рублей, .... рубля в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, .... рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере .... рублей, а также расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Логвинова О.Н. и ее представитель адвокат Хоменко Т.В. (по доверенности) отказались от требования о внесении изменений в трудовой договор, в связи с добровольным исполнением и требования об уплате процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме .... рубля (вынесено определение о прекращении дела в части).
В остальной части уточнили исковые требования, в связи с частичным согласованием с ответчиком суммы выплаченной заработной платы за спорный период, предоставлением истцу очередного отпуска, просят взыскать задолженность по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности в общем размере .... рублей, .... рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме .... рублей.
В обоснование причиненных ей нравственных страданий, истица указывает, что ответчик длительное время нарушает ее право на получение заработной платы, на ее иждивении находится малолетний ребенок, после закрытия магазина ответчик не принял мер к ее трудоустройству, не оформил документально простой, на связь с ней не выходил. Вышеуказанные действия причиняют ей нравственные страдания, вызывают эмоциональные переживания, что противопоказано ей в связи с беременностью, которая протекает с осложнениями.
Ответчик Кулуев Ш.Ф.о. и его представитель Зыкова С.А. (по определению) с исковыми требованиями согласны частично. Признали задолженность перед истицей в размере .... рублей, указав, что заработную плату за февраль и март 2012 г. Логвинова О.Н. получила, однако письменных доказательств представить не смогли, ссылаясь на утрату финансовых документов. Расчет задолженности по заработной плате и пособий по временной нетрудоспособности, произведенный по поручению ИП специалистами .... не оспаривают. Полагают требования о компенсации морального вреда завышенными.
Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу о приеме на работу №.... от 18.01.2012 г. Логвинова О.Н. принята на работу к ИП Кулуев Ш.Ф. на должность продавца-кассира в магазин, с окладом .... рублей (л.д.10). Запись о принятии на работу произведена в трудовой книжке (л.д.18-20).
Согласно трудовому договору от 18 января 2012 г. работнику устанавливается оклад в размере .... руб., с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (л.д.31-32).
Размер заработной платы, установленный истцу, подтвержден справкой от 11.05.2012 г. о доходе за последние три месяца, выданной ИП Кулуев Ш.Ф.о. (л.д.13). Заработок Логвиновой О.Н. составил .... рублей в месяц (.... руб. х 2,2 (40% + 80%)).
Истица признала, что ей частично выплачена заработная плата за февраль 2012 г. в размере .... рублей, в остальной части: заработная плата за февраль 2012г. в размере .... рублей, за март, май и июнь 2012 г. по .... рублей ежемесячно, за апрель 2012 г. в размере .... рублей, а также за 10 рабочих дней июля (с 01.07.2012 по 13.07.2012) в размере .... руб., отпускные за период с 14.07.2012 по 09.08.2012 в размере .... руб. не выплачивались. Общая сумма задолженности по заработной плате составила, за вычетом 13% НДФЛ, .... руб.
Кроме того, задолженность ответчика по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 19.01.2012г. по 01.02.2012г. составила .... рубля и с 10.04.2012 года по 23.04.2012 года - .... рублей, в общей сумме, за вычетом НДФЛ - .... рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования Логвиновой О.Н. о взыскании заработной платы, за вычетом налога на доходы физических лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере .... рублей.
Довод ответчика и его представителя о том, что Логвинова О.Н. получила заработную плату за февраль и март 2012 г. в полном объеме, письменными доказательствами не подтвержден, иным путем установлен быть не может.
Расчет задолженности произведен специалистами .... с которыми ИП Кулуев заключен договор на бухгалтерское сопровождение, стороной ответчика не оспаривается (л.д.33-34).
Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая длительность невыплаты истцу заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей.
С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере ..... по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ истец имеет право на компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, которые подтверждены документально (л.д.8), составляют .... рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, учитывая обстоятельства дела, состояние здоровья истицы, суд относит к судебным расходам ее затраты на нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме .... рублей (л.д.9).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Логвиновой О.Н. к индивидуальному предпринимателю Кулуеву Ш.Ф.о. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулуева Ш.Ф.о. в пользу Логвиновой О.Н. заработную плату в размере ...., в счет компенсации морального вреда ...., а также судебные расходы в размере .....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулуева Ш.Ф.о. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 18 копеек.
Во взыскании морального вреда в размере .... рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца после изготовления полного мотивированного текста.
Председательствующий: В.Б.Кораева