Дело №2 - 1190/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 20 сентября 2012 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пак С.Б.,
при секретаре Кутузовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<адрес> коммерческий банк «Москомприватбанк» к Гладышеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «<адрес> коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гладышеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что на основании заявления от 04.03.2011 года Банк открыл ответчику банковский счет и выдал кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере .... рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых (2,5% в месяц).
В соответствии с условиями договора оферты от 04.03.2011г. ответчику необходимо было до 25-го числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности оплатить сумму в размере 7% от остатка задолженности на конец предыдущего месяца (но не менее .... рублей и не более остатка задолженности).
Начиная с 24 января 2012 года ответчиком погашение кредитного лимита и начисленных процентов не производилось. По состоянию на 17.07.2012 года задолженность составила .... руб., из которых сумма основного долга ....., проценты за пользование кредитом ....., задолженность по комиссии за пользование кредитом .... руб., штраф (фиксированная часть) .... руб., штраф (процентная составляющая) ....
Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере .... а также судебные расходы в сумме 3423 руб.81 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании обстоятельства, на которых истец, основывает свои требования, подтверждены представленными документами: заявлением о выдаче банковской карты от 04.03.2011 года, условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, расчетом задолженности по договору по состоянию на 17.07.2012 года, согласно которому сумма неисполненных обязательств составляет .... руб., из которых сумма основного долга ....., проценты за пользование кредитом ....., задолженность по комиссии за пользование кредитом .... руб., штрафы (фиксированная часть и процентная составляющая) .....
Согласно п. 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.
Согласно п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере .... руб.+5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (л.д. 9-13).
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком, в нарушение Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты не исполняются обязательства в части возврата задолженности, у суда имеются основания взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, комиссию, штрафы (фиксированная часть и процентная составляющая).
Сумма, подлежащая взысканию с Гладышева В.Г. в размере ..... подтверждена расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный, возражений по расчету ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1812 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление закрытого акционерного общества «<адрес> коммерческий банк «Москомприватбанк» к Гладышеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Гладышева В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества <адрес> коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 98 копеек.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б.Пак