Дело № 2-1205/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 19 сентября 2012 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Ихилове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Мишичеву Д.О. и Долгуниной Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Теплоэнергосервис», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что Мишичев Д.О. (1/2д.) и несовершеннолетний М.Н.О. (1/2д.), <дд.мм.гггг> законным представителем которого является Долгунина Е.А., являясь участниками общей долевой собственности на квартиру №...., расположенную в указанном доме, с 01.01.2011 года не в полном объеме выполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на 01.07.2012 года образовалась задолженность в размере 56020,62 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, 64, 319 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 25.07.2012 года в сумме 3217,15 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1977,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис».
Ответчик Мишичев Д.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, в суд не явился по указанной причине, возражений по иску не представил.
Ответчик Долгунина Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского Кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> в г. Мончегорске осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 10, 11-12).
Из справки ООО «Теплоэнергосервис» от 26.07.2012 г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, прос<адрес>, с 2004 года находится в общей долевой собственности Мишичева Д.О., <дд.мм.гггг>. и несовершеннолетнего М.Н.О., <дд.мм.гггг>. В указанном жилом помещении Мишичев Д.О. был зарегистрирован по месту жительства с 10.12.2010 года по 04.09.2011 года, снят с регистрационного учета в связи с осуждением. С 20.05.2011 года в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: в качестве знакомой – Л.Д.В., <дд.мм.гггг>. и ее малолетний ребенок – Л.Д.С., <дд.мм.гггг>.; Долгунина Е.А. была зарегистрирована в квартире по месту жительства с 18.06.2004 года по 20.05.2011 года (л.д. 15).
Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей.
Из материалов дела следует, что Долгунина Е.А. является матерью несовершеннолетнего М.Н.О.
Таким образом, у Долгуниной Е.А., как родителя несовершеннолетнего долевого собственника жилого помещения М.Н.О., не обладающего в полной мере дееспособностью, в силу прямого указания ст. 21 ГК РФ, возникает обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за сына.
Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 56020,62 рублей образовалась за период с 01.01.2011г. по 30.06.2012г. При этом, в указанный период времени, производилась частичная оплата текущих платежей.
Статьей 319 Гражданского Кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Поскольку в настоящем случае имеют место обязательственные отношения, учитывая, что гражданским законодательством специально не урегулирован порядок погашения задолженности за ЖКУ, произведенные в спорный период частичные платежи, управляющей компанией обоснованно приняты в зачет погашения долга в порядке очередности, сокращая тем самым срок образования задолженности, который начинает течь с 01.05.2011 года, а также период начисления пени (л.д. 7, 8, 9).
Учитывая то, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, временное отсутствие собственника Мишичева Д.О. в связи с осуждением не влечет изменение его прав и обязанностей в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, а также принимая во внимание то, что установление солидарного порядка исполнения обязательства в гражданском обороте является исключительной мерой, действующей в строго оговоренных законом случаях, к которым относятся в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, закон и договор, а действующее жилищное законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исковое заявление подлежит удовлетворению, однако сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, соразмерно долям в праве собственности (с учетом обязательств Долгуниной Е.А. по погашению задолженности по ЖКУ, в размере, причитающемся на долю ее несовершеннолетнего сына), а именно, с Мишичева Д.О. (1/2 д.) – 28010,31 руб., с Долгуниной Е.А. (1/2 д.) – 28010,31 руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец согласно расчету пени просит взыскать с ответчиков солидарно пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные с 11.06.2011 года, составляющие на 25.07.2012 года 3217,15 рублей (л.д. 9).
Учитывая, что ответчиками плата за жилое помещение за указанный выше период вносилась не в полном объеме, принимая во внимание определенный судом порядок и размер ответственности, пени подлежат взысканию с ответчиков также в долевом порядке, в размере: с Мишичева Д.О. (1/2д.) – 1608,57 рублей, с Долгуниной Е.А. (1/2д.) – 1608,58 рублей.
Расчеты суммы задолженности, а также пени проверены судом и принимаются, как достоверные, возражений по расчетам ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Мишичеву Д.О. и Долгуниной Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Мишичева Д.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28010 (двадцать восемь тысяч десять) рублей 31 копейку и пени в сумме 1608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей 57 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек.
Взыскать с Долгуниной Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28010 (двадцать восемь тысяч десять) рублей 31 копейку и пени в сумме 1608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей 58 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
Судья подпись Ж.В. Тихонова
Копия верна
Судья Ж.В. Тихонова