Изготовлено 26.09.2012 года
Дело № 2-1176/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 21 сентября 2012 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Ихилове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мончегорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Смирнову С.А. о возложении обязанности устранения нарушений норм и правил противопожарной безопасности,
установил:
Прокурор города Мончегорска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, мотивируя требование тем, что в ходе проведения прокуратурой г. Мончегорска проверки деятельности объектов повышенной опасности, расположенных на территории г. Мончегорска, было установлено, что ИП Смирнов С.А. в своей деятельности эксплуатирует опасный производственный объект, аммиачно-холодильную установку – АХУ, холодильника мясного. В результате проверки правил эксплуатации АХУ были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, в нарушение п.п. 6.3 Государственного стандарта "Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний. ГОСТ Р 51057-2001", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.10.2001 N 435-ст, ст. 105 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установленные в электрощитовой и при входе в бытовое помещение 2 переносных огнетушителя не оснащены раструбами, что снижает эффективность распыления и создает угрозу обморожения рук при использовании персоналом и как следствие – невозможность тушения очага возгорания; в нарушение п. 7.1.28 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики РФ 06.10.1999 года, п.п. 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дверь в электрощитовое помещение выполнена из дерева, в связи с чем, имеет крайне низкий предел огнестойкости, что делает невозможным блокирование огня в данном помещении, создает условия для его распространения из электрощитовой по всему зданию. Указанные нарушения противопожарного законодательства влекут за собой угрозу возникновения пожарного инцидента и как следствие, утечку и выброс в атмосферу аммиака, в результате чего создается угроза здоровью и жизни персонала опасного производственного объекта, населению и окружающей среде, в том числе, ослабляет антитеррористическую укрепленность объекта. В этой связи, просит суд обязать ИП Смирнова С.А. в срок до 30.11.2012 года устранить нарушения норм и правил противопожарной безопасности в помещении опасного производственного объекта – АХУ, расположенного в г. Мончегорске Мурманской области по адресу: <адрес>, оборудовать огнетушители насадками (раструбами), установить в помещении электрощитовой противопожарную дверь 1-го типа с пределом огнестойкости EI 60.
В судебном заседании помощник прокурора г. Мончегорска Зануздаева М.А. уточненные исковые требования поддержала тем же основаниям, дав пояснения и ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Смирнов С.А. не оспаривая выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений требований противопожарной безопасности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Представители третьих лиц отделения ОНД г. Мончегорска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области и администрации г. Мончегорска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, извещенв, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки, в деятельности ИП Смирнова С.А., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2012 года прокуратурой г. Мончегорска совместно со специалистом – начальником отделения ОНД г. Мончегорска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства и законодательства в сфере промышленной безопасности в деятельности ИП Смирнова С.А. при эксплуатации им аммиачной холодильной установки (АХУ) по адресу: г. Мончегорск, <адрес> в ходе которой установлены факты нарушений законодательства в области пожарной безопасности и законодательства о противодействии терроризму (л.д. 8, 9, 13-17, 19-21, 22, 23).
Установленные в ходе прокурорской проверки нарушения в деятельности ИП Смирнова С.А. при эксплуатации аммиачной холодильной установки, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.
Оснований не доверять неоспариваемым результатам проверки у суда не имеется. Факты нарушений подтверждаются материалами проверки, в том числе, актом проверки от 19.07.2012 года (л.д. 8), фототаблицей (л.д. 9), объяснениями начальника отделения эксплуатации АХУ ИМ Смирнова С.А. – Г.Г.Н. от 19.07.2012 года (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. ст. 20, 41, 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жизнь и охрану здоровья. Жизнь человека охраняется Конституцией и законодательством Российской Федерации как самая главная ценность в обществе. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Требования промышленной безопасности в соответствии с ч. 2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно п. 6.1. Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.06.2003 №79, помещения, в которых размещено аммиачное оборудование, должны соответствовать требованиям действующих норм пожарной безопасности.
Обеспечение пожарной безопасности, в силу требований преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», является одной из важнейших функций государства. Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» под мерами пожарной безопасности понимаются действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. Права и обязанности организаций и их должностных лиц в области пожарной безопасности установлены ст. 37 этого же Федерального закона.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров. Положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390 устанавливаются требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Судом установлено, что с момента проведения проверки в деятельности ИП Смирнова С.А., с учетом частичного устранения им выявленных нарушений, в настоящее время имеют место следующие нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение п.п. 6.3 Государственного стандарта «Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний. ГОСТ Р 51057-2001», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.10.2001 №435-ст, ст. 105 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установленные в электрощитовой и при входе в бытовое помещение 2 переносных огнетушителя не оснащены раструбами; в нарушение п. 7.1.28 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики РФ 06.10.1999 года, п.п. 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дверь в электрощитовое помещение выполнена из дерева, в связи с чем, имеет крайне низкий предел огнестойкости, что делает невозможным блокирование огня в данном помещении, создает условия для его распространения из электрощитовой по всему зданию.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», переносные и передвижные огнетушители должны обеспечивать тушение пожара одним человеком на площади, указанной в технической документации организации-изготовителя. Технические характеристики переносных и передвижных огнетушителей должны обеспечивать безопасность человека при тушении пожара.
Пунктами 6.3, 3.21, 3.23, 3.25 и разделом 7 Государственного стандарта «Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний. ГОСТ Р 51057-2001», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.10.2001 N 435-ст, предусмотрено использование насадок (раструбов) на огнетушители.
По правилам ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека (двери в противопожарных преградах – предел огнестойкости EI 60).
Согласно п. 7.1.28 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики РФ 06.10.1999 года, электрощитовые помещения должны быть отделены от других помещений перегородками с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч.
В соответствии с п.п. 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», помещение электрощитовой должно быть отделено от производственного помещения ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (противопожарной дверью 1-ого типа, предел огнестойкости EI 60.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования действующего в области противопожарной безопасности законодательства, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения противопожарного законодательства в деятельности ИП Смирнова С.А. влекут за собой угрозу возникновения пожарного инцидента и как следствие, утечку и выброс в атмосферу аммиака, в результате чего создается угроза здоровью и жизни персонала опасного производственного объекта, населению и окружающей среде.
Меры, принимаемые ИП Смирновым С.А. недостаточны для обеспечения пожарной безопасности граждан, находящихся внутри помещения ОПО АХУ, что, препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных фактов пожара, взрыва, поджога, а также своевременной эвакуации и спасению людей при возникновении чрезвычайной ситуации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление прокурора города Мончегорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Смирнову С.А. о возложении обязанности устранения нарушений норм и правил противопожарной безопасности – удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Смирнова С.А., ОГРНИП №...., в срок до 30.11.2012 года устранить нарушения норм и правил противопожарной безопасности в помещении опасного производственного объекта «аммиачно-холодильная установка», расположенного в г. Мончегорске Мурманской области по адресу: <адрес>: оборудовать два переносных огнетушителя, расположенных в электрощитовой и при входе в бытовое помещение насадками (раструбами); установить в помещении электрощитовой противопожарную дверь 1-го типа с пределом огнестойкости EI 60.
Взыскать с ИП Смирнова С.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ж.В. Тихонова
....
....