Дело № 12-97/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
г. Мончегорск. 02 сентября 2010 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кораева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барсовкина А.В на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Двойнишниковой И.Н. от дд.мм.гг года, которым:
Барсовкин А.В, дд.мм.гг года рождения, уроженец ... края, гражданин России, работающий электромехаником участка ООО «ИнформКола», зарегистрированный и проживающий в г. Мончегорске, ..., ..., ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
установил:
Барсовкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом указывает, что при совершении маневра руководствовался гл. 8.5 и 9.6 ПДД, в связи с чем вывод мирового судьи о выезде на трамвайные пути встречного направления не обоснован, поскольку он не осуществлял движения навстречу трамваю, знаков, запрещающих совершение разворота не было.
В судебном заседании Барсовкин А.В. на доводах жалобы настаивает по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнил, что движение по трамвайному пути встречного движения он не осуществлял, а только пересек его для совершения маневра разворота, что разрешено п. 8.5 ПДД РФ.
Выслушав Барсовкин А.В., изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от дд.мм.гг года законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гг г. следует, что дд.мм.гг г. в 17-40 часов водитель Барсовкин А.В., управляя автомобилем ..., г.р.з. ..., на ... в ... на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения и трамвайные пути, расположенные по центру проезжей части, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.
Мировым судьей действия Барсовкина А.В. квалифицированы по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, т.к. он выехал на трамвайные пути встречного направления, а также в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево.
Обосновывая виновность Барсовкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД, объяснения самого правонарушителя и свидетеля.
Довод Барсовкина А.В. о том, что движение по трамвайному пути встречного движения он не осуществлял, а только пересек его для совершения маневра разворота, что разрешено п. 8.5 ПДД РФ, основан на неверном толковании закона, факт выезда на трамвайные пути встречного направления для совершения маневра разворота правонарушитель не оспаривает, что охватывается диспозицией части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в том числе, в совокупности с требованиями, предусмотренными п. 9.2 ПДД РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для снижения назначенного административного наказания, поскольку мировым судьей было назначено наказание, предусмотренное низшим пределом санкции данной статьи.
Учитывая изложенное, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № от дд.мм.гг года в отношении Барсовкина А.В. следует оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области Двойнишниковой И.Н. от дд.мм.гг года в отношении Барсовкина А.В оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: В.Б.Кораева