Дело № 12-106/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Мончегорск 27 сентября 2010 года
Федеральный судья Тихонова Ж.В Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Мончегорск, Мурманской области, Комсомольская набережная, д. 56),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солякова С.В на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 23 августа 2010 года, которым
Соляков С.В, дд.мм.гг года рождения, уроженец г. Мончегорска Мурманской области, гражданин Российской Федерации, работающий в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Мончегорск, ..., ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 23 августа 201 года Соляков С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за то, что дд.мм.гг г. в 21 час. 30 мин. на ..., ... в ..., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., не выполнил требование дорожного знака 5.7.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, осуществил движение по дороге с односторонним движением.
Соляков С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, считая необоснованным, указав при этом, что, находясь в ... впервые и не зная особенностей дорог и режима движения, совершил выезд на ... и свернул на ..., не заметив знака 5.7.1, который был установлен на фонарном столбе слева от дороги. Данный знак был установлен в нарушением требований ГОСТа Р 52290-2004, согласно которому должен располагаться с правой стороны дороги. На основании чего он не был должным образом информирован о дорожном режиме на данном участке дороги и не знал о том, что выезжая на дорогу, совершает правонарушение.
В судебном заседании Соляков С.В. доводы жалобы поддержал.
Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей П.Е.В. и А.Н.Б., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, в также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дд.мм.гг года в 21 час. 30 мин. Соляков С.В., управляя автомобилем, не выполнил требование дорожного знака 5.7.1 и выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, о чем составлен протокол 51 АА № об административном правонарушении л.д. 3-4).
Из объяснений Солякова С.В., имеющихся в вышеуказанном протоколе следует, что он с протоколом не согласен, находился в ... впервые, знак не заметил, ехал по дороге с односторонним движением во встречном направлении л.д. 4).
Согласно схеме места нарушения, с которой Соляков С.В. был согласен, автомобиль под управлением Солякова С.В. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» л.д. 5).
Из рапорта сотрудника ППС ОВД по ... Иванова Е.С. следует, что дд.мм.гг г. в 21 час. 30 мин. у ... по ... в ... был замечен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., водитель которого, управляя автомобилем, не выполнил требования дорожного знака 5.7.1, тем самым выехал на дорогу, предназначенную для встречного направления.
Ооценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной материалами дела (протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом сотрудника ППС ОВД по ...). При этом указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.
Суд отклоняет доводы Солякова С.В. в части отсутствия в его действиях состава административного правонарушения в связи с расположением дорожного знака в нарушение ГОСТ, т.к. данный довод не основан на законе либо нормативно - правовом акте.
Согласно п. 5.6.8 ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенную знаком 5.5.
В представленной Соляковым С.В. фототаблице имеется изображение дорожного знака 5.7.1 в районе ... по ... в ... по пути следования его автомобиля. Данный знак виден четко, какими-либо препятствиями не закрыт.
Учитывая изложенного, суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Солякова С.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 23 августа 2010 года в отношении Солякова С.В оставить без изменения, а жалобу Солякова С.В - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ж.В.Тихонова