РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Мончегорск 28 октября 2010 года
Федеральный судья Тихонова Ж.В Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Мончегорск, Мурманской области, ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абакумова М.Н на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от дд.мм.гг, вынесенное в отношении Абакумова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от дд.мм.гг Абакумов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Абакумов М.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, считая необоснованным, поскольку мировым судьей не полно были исследованы доказательства по делу, не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить его невиновность в совершении данного правонарушения.
В судебном заседании Абакумов М.Н. доводы жалобы поддержал, добавил, что его вина в совершении правонарушения не доказана.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дд.мм.гг в 08 час. 15 мин. Абакумов М.Н. по ул. ... в г. Мончегорске управлял транспортным средством ..., транзитный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гг (л.д. 5-6); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом № от дд.мм.гг о задержании транспортного средства (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гг согласно которому у Абакумова М.Н. установлено состояние опьянения, а также информацией, содержащейся на бумажном носителе технического средства измерения с указанием результата освидетельствования, подтверждающего наличие в выдыхаемом Абакумовым М.Н. воздухе этилового спорта в количестве 0,566 мг/л (л.д. 8,9); рапортами инспекторов ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску А.Н.Л., С.В.Н., К.М.А. (л.д. 12,13,14).
Представленные по делу доказательства исследованы мировым судьей всесторонне и, в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях Абакумова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными, а доводы жалобы о несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, несостоятельными.
Совершенное Абакумовым М.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Абакумову М.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Содержащиеся в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и, не влекут его отмены.
Ссылки на недоказанность вины в совершении правонарушения, а именно, что Абакумов М.Н. не управлял автомобилем, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудников ОГИБДД А.Н.Л. и С.В.Н., согласно которым в дворовой территории на ... между домами ..., в 08 часов 05 минут ими был замечен автомобиль ..., транзитный номер ... который вильнув из стороны в сторону остановился на выезде из придомовой территории на пешеходном переходе ... в г. Мончегорске, в нарушение ПДД РФ. Подойдя к водителю для выяснения причин остановки, они почувствовали резкий запах алкоголя изо рта. Абакумов М.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и не ориентировался в окружающей обстановке, в автомобиле также находились ещё двое пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, они были неконтактны. Ими был вызван наряд ДПС для оформления протокола (л.д.12,13).
Ставить под сомнение объяснения сотрудников милиции у суда оснований не имеется, поскольку одной из основных задач милиции общественной безопасности, в соответствии с Положением с Положением «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ», утвержденным Указом Президента РФ от 12 февраля 1993 года № 209, является предупреждение и пресечение административных правонарушений.
Показания свидетеля Х.М.Н., данные при рассмотрении дела у мирового судьи, пояснившего, что он не помнит чтобы Абакумов М.Н. сидел за рулем, это могло быть когда они толкали машину с основной дороги, не ставят под сомнение достоверность собранных по делу доказательств и не опровергают выводы мирового суди о наличии в действиях Абакумова М.Н. Состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, нарушений прав Абакумова М.Н., как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Полагаю, мировой судья, всесторонне и полно исследовала материалы дела, правильно установила фактические обстоятельства, дала надлежащую оценку всем доказательствам, не допустила неправильного применения норм процессуального права, которые приведи или могли привести к принятию незаконного постановления.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от дд.мм.гг в отношении Абакумова М.Н оставить без изменения, а жалобу Абакумова М.Н - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ж.В.Тихонова