Дело №12-78/2010
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Мончегорск 10 августа 2010 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Дорофеева Е.В., рассмотрев жалобу Зверева ... на постановление инспектора ДПС ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг года,
Установил:
дд.мм.гг года в 19 часов 30 минут в г. Мончегорске Мурманской области на ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Зверева Н.Г. и автомобиля ..., за рулем которого находился Савченко М.А.
Постановлением инспектора ДПС ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг года Зверев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение требований п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения убедиться что маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Зверев Н.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным и незаконным, просит отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в правонарушении. По утверждению заявителя, дело рассмотрено с неверным определением обстоятельств ДТП.
В судебном заседании Зверев Н.Г. на доводах жалобы настаивает. Утверждает, что дд.мм.гг года в 19 часов 30 минут возле ... по ... г. Мончегорске Мурманской области он, управляя принадлежащим ему автомобилем ... г.н. ..., подав сигнал левого поворота световым указателем и убедившись в безопасности маневра, начал движение с места парковки у бордюра, находящегося слева от тротуара напротив крыльца магазина «...» намереваясь повернуть налево для выезда на ... и двигаться в сторону площади Революции, где с его автомобилем столкнулся автомобиль ... под управлением Савченко М.А., двигающийся сзади в том же направлении и совершивший маневр объезда автомобиля Зверева Н.Г. справа с выездом на пешеходный тротуар. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Савченко М.А., поскольку тот, выехав на тротуар, и создав помеху для других участников движения, нарушил ПДД. Дополнил, что изначально при оформлении протокола об административном правонарушении он не был согласен с тем, что является виновным в нарушении п. 8.1. ПДД, о чем указал в своих объяснениях инспектору ДПС.
Защитник Зверева Н.Г. - адвокат Леонтьева Т.Г. доводы жалобы поддержала. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Савченко М.А., инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску ФИО11, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Выслушав Зверева Н.Г, защитника Леонтьеву Т.Г., исследовав представленный административный материал и иные материалы административного производства, исследовав и оценив доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей ФИО12, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг года в отношении Зверева Н.Г. подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
При этом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, образует невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 8.1) о подаче сигнала (световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой) перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что дд.мм.гг года в 19 часов 30 минут в г. Мончегорске Мурманской области на ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Зверева Н.Г. и автомобиля ..., за рулем которого находился Савченко М.А.
Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Зверева Н.Г. за то, что он дд.мм.гг года в 19-30 час. на ..., ... в г. Мончегорске, управляя автомобилем ... г.р.з. ... перед началом движения не убедился в том, что его маневр безопасен и создает помех другим участникам движения, чем нарушил п. 8.1. ПДД.
По данному факту, Зверев Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 руб.
При этом, описание события правонарушения не соответствует квалификации действий Зверева Н.Г. по ч. 1. ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность именно за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Представленные материалы не подтверждают наличие со стороны Зверева Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данное обстоятельство также исключает привлечение к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.
Схема ДТП, подписанная обоими участниками ДТП имеет незаверенные исправления, которые искажают картину ДТП и создают препятствия в установлении виновного. При этом в схеме ДТП неисправленные замеры ширины проезжей части (4,3 м), пролегающей вдоль дома № по ... в г. Мончегорске без включения пешеходного тротуара, не соответствуют выкопировке проезжей части, предоставленной ММУП «Городское благоустройство», согласно которой ширина проезжей части составляет 3,2 м, а ширина пешеходного тротуара составляет 3,6 м, что дает основание полагать, что проезд водителем ... Савченко М.А. указанного участка был невозможен без заезда на пешеходный тротуар.
Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей ДТП Ермоленко В.Л. и Зверева И.Н., которые показали, что водитель ... обогнал справа автомобиль ... с выездом на пешеходный тротуар, а при съезде на проезжую часть совершил столкновение с ним.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг года в отношении Зверева Н.Г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Зверева Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Решил:
Жалобу Зверева Н.Г - удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг года в отношении Зверева Н.Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Дорофеева