РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
«25» августа 2010 года г. Мончегорск
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Дорофеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденко К.В на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг года, которым:
Руденко К.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
Установил:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг года Руденко К.В признан виновным в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300,0 рублей.
Руденко К.В, отрицая свою вину, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.
Изучив административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что в отношении Руденко К.В ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску ... от дд.мм.гг года составлен протокол об административном правонарушении 51 АА №, согласно которому дд.мм.гг г. в 09 часов 40 минут Руденко К.В, управляя автомобилем марки ... модель ... г.р.з. ..., не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без помощи рук, пользовался мобильным телефоном во время движения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Утверждение заявителя о соблюдении ПДД РФ, суд считает несостоятельным, поскольку он не нашёл подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела об административном правонарушении, способом защиты заявителя с целью избежать административной ответственности.
Вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску по делу об административном правонарушении серии 51 АА №, рапортом инспектора ДПС.
Заявленные Руденко К.В свидетели в судебное заседание не явились, в протоколе об административном правонарушении не указаны.
Довод Руденко К.В об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения суд принять не может, поскольку он не нашёл подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается материалами дела об административном правонарушении.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным оставить обжалуемое Руденко К.В постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление и.о. начальника ГИБДД при ОВД по г. Мончегорску Акопова И.В. серии 51 АА № от дд.мм.гг года оставить без изменения, а жалобу Руденко К.В - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Дорофеева