Дело № 12 - 83-2010
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Мончегорск 21 июля 2010 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Дорофеева Е.В.,
с участием помощника прокурора г. Мончегорска Хардиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Мончегорска на постановление мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 20.1. ч.1, 20.21. КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области от 28.06.2010 года Шиганов К.Ю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 20.1. ч.1, 20.21. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток.
Прокурор г. Мончегорска Мурманской области принес протест на указанное выше постановление указав, что с данным решением суда не согласен, поскольку при привлечении Шиганова К.Ю. к административной ответственности были нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях РФ. А именно, в описательной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шиганова К.Ю. от 28.06.2010 года отсутствует информация о лице, совершившем административное правонарушение. Ссылаясь на ст. ст. 24.6, 29.10, 30.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от 28.06.2010 года изменить, дополнив описательную часть постановления информацией о лице, совершившем административное правонарушение.
В судебном заседании помощник прокурора г. Мончегорска Хардина О.В. поддержала протест по доводам, изложенным в нем.
Правонарушитель Шиганов К.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в суд не явился, возражений по протесту и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в отсутствие правонарушителя.
Выслушав помощника прокурора г. Мончегорска Хардину О.В., исследовав материалы дела №№/2010, материалы дела об административном правонарушении №№/2010, суд считает, что опротестованное прокурором г. Мончегорска постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).
В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения проступка, что лицо виновно в его совершении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 28 июня 2010 года указано, что Шиганов К.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.ст. 20.1. ч. 1, 20.21. КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг года в 14 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, находился на ..., ... в г. Мончегорске, нарушил общественный порядок, явно не уважая общество, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 28.06.2010 г. с участием Шиганова К.Ю., который не оспаривал факт совершения указанного правонарушения по существу, вину признал.
Существенных нарушений при принятии постановления мировым судьей не допущено, однако, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, при установлении всех обстоятельств административного правонарушения, мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления не указано лицо, совершившее административное правонарушение.
Между тем, вина Шиганова К.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 20.1. ч. 1, 20.21. КоАП РФ подтверждается протоколами об административных правонарушениях от дд.мм.гг года, рапортами работников милиции, объяснениями гр. ФИО9, протоколом о помещении в медицинский вытрезвитель, справкой медицинского вытрезвителя при ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг года о доставлении Шигапова К.Ю. в медицинский вытрезвитель дд.мм.гг года, объяснениями Шиганова К.Ю.
Таким образом, имеющийся недостаток в постановлении по делу об административном правонарушении может быть восполнен из других имеющихся материалов дела: протоколов об административных правонарушениях от дд.мм.гг года, определения о передаче протоколов об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности от дд.мм.гг года, рапортов милиционеров ОР ППСМ ОВД г. Мончегорска, протокола о доставлении в медицинский вытрезвитель от дд.мм.гг года, в которых указано, что Шиганов К.Ю. дд.мм.гг года находился на ..., ... в г. Мончегорске в пьяном виде, выражался нецензурной бранью.
При указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно квалифицированы действия Шиганова К.Ю. по ст. ст. 20.1. ч. 1, 20.21. КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.4. КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволившим мировому судье всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что изменение постановления не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи от 28.06.2010 года, дополнив его описательно-мотивировочную часть информацией о лице, совершившем административное правонарушение.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
Протест прокурора г. Мончегорска на постановление мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 20.1. ч. 1, 20.21. КоАП РФ в отношении Шиганова К.Ю, удовлетворить.
Изменить вынесенное 28.06.2010 года мировым судьей судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области с подведомственными территориями постановление в отношении Шиганова К.Ю, дополнив описательно-мотивировочную часть постановления указанием на лицо, совершившее административное правонарушение: Шиганов К.Ю.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Дорофеева