Дело №12-121-2010
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Мончегорск 26 октября 2010 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Дорофеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеенко Д.И на постановление инспектора ГИБДД при ОВД по г. Мончегорску от 22 сентября 2010 года, которым:
Алексеенко Д.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по г. Мончегорску серии № от 22 сентября 2010 года Алексеенко Д.И. был признан виновным в нарушении п. 12.4 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Алексеенко Д.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, отрицая факт совершения административного правонарушения, считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по г. Мончегорску серии № от 22 сентября 2010 года незаконным ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес> в г. Мончегорске. В районе места остановки общественного транспорта по ул. <адрес> в г. Мончегорске остановил автомобиль на расстоянии 18 метров от остановки маршрутных транспортных средств, в связи чем, не мог причинить помех следующим по маршруту транспортным средствам.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску ФИО12, свидетель ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Выслушав доводы заявителя, показания свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, представленный административный материал, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от 22 сентября 2010 года о привлечении Алексеенко Д.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).
Согласно статье 12.19 ч. 4 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере трёхсот рублей.
При этом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, образует нарушение правил остановки или стоянки, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску ФИО14 в отношении Алексеенко Д.И. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которому Алексеенко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты на пр. <адрес> в г. Мончегорске, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил остановку транспортного средства на остановке общественного транспорта, чем создал помеху маршрутным транспортным средствам.
При составлении протокола Алексеенко Д.И. дал объяснения, в которых указал, что с протоколом не согласен, ПДД не нарушал, поскольку остановил автомобиль в месте не создающем помех для движения маршрутных транспортных средств.
Постановлением от 22.09.2010 года, Алексеенко Д.И. признан виновным в нарушении п. 12.4 ПДД РФ, и на основании ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом с учетом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть указанные обстоятельства должны быть исследованы и доказаны административным органом в рамках предоставленных полномочий.
В качестве доказательств совершения Алексеенко Д.И. административного правонарушения, представленный административный материал содержит объяснения ФИО15 и ФИО16, водителей тех маршрутных транспортных средств, которым автомобиль Алексеенко Д.И. создал помеху при остановке своего автомобиля.
При этом, объяснения указанных лиц отобраны ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о привлечении Алексеенко Д.И. к административной ответственности.
Следовательно, изложенные в данных объяснениях показания не могли быть положены в основание выводов административного органа о совершении Алексеенко Д.И. административного правонарушения.
Оценив, установленное нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ суд приходит к мнению, что данное нарушение является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. и ФИО18 указали, что автомобиль, остановка которого создала препятствия для маршрутных транспортных средств, был темного цвета.
Допрошенный в судебном заседании ФИО19 подтвердил данный факт.
Между тем, из представленного Алексеенко Д.И. свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, серебристого цвета.
Суд считает, что данное противоречие является существенным, неустранимым, и также препятствует установлению вины заявителя в совершении правонарушения.
Данное обстоятельство также исключает привлечение к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких вышеуказанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от 22.09.2010 года в отношении Алексеенко Д.И. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, учитывая выявленное существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Жалобу Алексеенко Д.И - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от 22.09.2010 года в отношении Алексеенко Д.И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Алексеенко Д.И возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Дорофеева