Дело № 12-88-2011 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Мончегорск 02 июня 2011 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Комсомольская набережная, д. 56, Тихонова Ж.В., рассмотрев жалобу Гоева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску А.П.А. от дд.мм.гг за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, Гоев В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Гоев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным. Указывает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как он не проезжал перекресток улиц ... на красный свет светофора, он начал движение на перекрестке на зеленый свет, а закончил на желтый свет светофора, который не является запрещающим.
В суде Гоев В.А. на доводах жалобы настаивал, дополнил, что инспектором нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также не была допрошена свидетель Г.Е.А.
Выслушав Гоева В.А., свидетеля Г.Е.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску А.П.А., исследовав материалы административного дела, не нахожу оснований для отмены постановления.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что дд.мм.гг в 16-33 часов на ... Гоев В.А., управляя автомобилем ....., г.н. ....., проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.
Виновность Гоева В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гг.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг за совершение данного правонарушения Гоев В.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Суд считает данную квалификацию действий Гоева В.А. верной.
Таким образом, события административного правонарушения, лицо его совершившее, а также его вина установлены, наказание назначено согласно санкции ст. 12.12 КоАП РФ.
Порядок привлечения Гоева В.А. к административной ответственности нарушен не был, действия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску А.П.А. соответствуют требованиям ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
Поскольку Гоев В.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, в отношении него, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, с который он был ознакомлен под роспись, а затем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Доводы Гоева В.А. об отсутствии события административного правонарушения, т. к. он начал движение на перекрестке на зеленый свет, а закончил на желтый свет светофора, расцениваются судом как способ защиты и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску А.П.А. данных в судебном заседании следует, дд.мм.гг в 16-33 часов на ... Гоев В.А., управляя автомобилем ....., г.н. ..... подъезжая к перекрестку на желтый сигнал светофора притормозил, а затем резко проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. С правонарушением Гоев В.А. не согласился, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении, никаких свидетелей в машине у него не было. Установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, вынес постановление.
Показания свидетеля Г.Е.А. подтвердивших версию Гоева В.А., судьей ставятся под сомнение и не принимаются в качестве доказательства невиновности Гоева В.А., так как она находится в брачных отношениях с правонарушителем, является лицом, заинтересованным в исходе дела и ее показания противоречат собранным по делу доказательствам.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Гоев В.А. указал, что проехал перекресток на желтый свет светофора, который согласно п. 6.2 ПДД запрещает движение.
При указанных обстоятельствах считаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску А.П.А. от дд.мм.гг в отношении Гоева В.А. вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг в отношении Гоева В.А. следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг в отношении Гоева В.А. - оставить без изменения, а жалобу Гоева В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ж.В.Тихонова