Дело №12-103/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Мончегорск 07 июня 2011 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Комсомольская набережная, д. 56, Тихонова Ж.В., рассмотрев жалобу директора ММУП «Городское благоустройство» Дибцев М.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг. директор ММУП «Городское благоустройство» Дибцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Дибцев М.В. его обжаловал, просит отменить, как вынесенное с существенным нарушением требований КоАП РФ, в постановлении не содержится необходимых и достаточных признаков состава правонарушения, описанного в диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ. В судебном заседании защитник — Курлянчик В.В. на доводах жалобы настаивает.
Изучив жалобу, административный материал, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как указано в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
В соответствии с Муниципальным контрактом № от дд.мм.гг., Заказчик — МУ «.....» поручает, а Исполнитель — ММУП «Городское благоустройство» приняло на себя обязательства по исполнению муниципального контракта по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства г. Мончегорска в 2011 году, в т.ч. содержание городских дорог, снегоочистка, уборка снега (л.д.19-39). Дибцев М.В. является директором ММУП «Городское благоустройство» (л.д. 55,56).
В соответствии с требованиями п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости.
В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993 года (ред. от 24.02.2010г.), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, должностным лицом — директором ММУП «Городское благоустройство» Дибцев М.В., дд.мм.гг. в 16 часов 30 минут, на ... в ..., допущено формирование снежного вала в зоне треугольника видимости при расчистке проезжей части от снега, не принято своевременных мер к его устранению, что является опасностью для дорожного движения, в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гг. (л.д. 11,12), фотоснимками (л.д.10); актом выявленных недостатков в содержании дорог от дд.мм.гг. (л.д. 9), рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску Н.В.В. (л.д.60).
Представленные по делу доказательства исследованы должностным лицом начальником ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску Д.М.И. всесторонне и, в совокупности их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Дибцев М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является обоснованным, а доводы жалобы о несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, несостоятельными.
Совершенное Дибцев М.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дибцев М.В. в пределах, установленных санкцией ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащиеся в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и не влекут его отмену.
Ссылки Дибцев М.В. на недоказанность состава правонарушения, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленным дд.мм.гг. в 16 часов 30 минут, согласно которого на участке на ... у ... сформирован снежный вал высотой 1,65 см в зоне треугольника видимости (л.д. 9), рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску Н.В.В. согласно которому, снежный вал является опасным для дорожного движения, поскольку при выезде с прилегающей территории водителям приходится подъезжать не к пересечению проезжей части, а выезжать на саму проезжую часть, чтобы убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств справа (л.д. 60).
Доводы Дибцев М.И. о том, что в нарушение требований КоАП РФ, при составлении акта о выявленных недостатков в содержании дорог, он не был приглашен, что лишило его возможности дать объяснения или замечания по факту правонарушения, несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Дибцев М.И. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, содержащим событие правонарушения и ему была предоставлена возможность дать объяснения и замечания по содержанию протокола.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, нарушений прав Дибцев М.И., как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводов должностного лица о наличии в действиях Дибцев М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Полагаю, начальником ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску, всесторонне и полно исследованы материалы дела, правильно установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка всем доказательствам, не допущено неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного постановления.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг. оставить без изменения, а жалобу Дибцев М.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ж.В.Тихонова