Дело № 12 – 120/2011 мировой судья Двойнишникова И.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление
об административном правонарушении
г. Мончегорск
Комсомольская наб., д.56 06 июля 2011 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кораева В.Б,
с участием помощника прокурора г. Мончегорска Панова Д.В.,
рассмотрев протест прокурора города Мончегорска на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Мончегорска с подведомственной территорией от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Котенева В.Г,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Мончегорска с подведомственной территорией от 18 мая 2011 года Котенев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Прокурор г. Мончегорска Мурманской области принес протест на вынесенное постановление, указав, что при привлечении Котенева В.Г. к административной ответственности были нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно, отсутствует полное наименование подразделения государственного органа, к должностным лицам которого обязан был явиться правонарушитель, а также адрес его нахождения. Ссылаясь на ст. ст. 24.6, 29.10, 30.1, пп. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи привести в соответствие с требованиями КоАП РФ, дополнив информацией о полном наименовании подразделения государственного органа, к должностным лицам которого обязан был явиться правонарушитель, а также адрес его нахождения.
В судебном заседании помощник прокурора г. Мончегорска Панов Д.В. поддержал протест по доводам, изложенным в нем.
Нарушитель Котенев В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в суд не явился, возражений не представил.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие нарушителя.
Выслушав помощника прокурора г. Мончегорска Панова Д.В., исследовав протест с представленными документами, материалы дела об административном правонарушении, считаю протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо виновно в его совершении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении Котенева В.Г 25 апреля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Котенев В.Г. 15.04.2011 г. был вызван в уголовно – исполнительную инспекцию на 22.04.2011 г. к 15.00 час. для того, чтобы отчитаться о своем поведении. Однако в назначенное время не явился без уважительных причин, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно – исполнительной системы.
На основании указанного протокола 18 мая 2011 года постановлением мирового судьи Котенев В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Однако в нарушении п. 1 ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей в описательной части постановлении не указана информация о полном наименовании подразделения государственного органа, к должностным лицам которого обязан был явиться правонарушитель, а также адрес нахождения этого подразделения.
При этом существенных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено, имеющиеся недостатки в постановлении по делу об административном правонарушении могут быть восполнены из других имеющихся материалов дела: протокола об административном правонарушении № от 25.04.2011 г.
Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении Котенева В.Г. к административной ответственности не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и подлежит изменению в части.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8, 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Протест прокурора г. Мончегорска на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Мончегорска с подведомственной территорией от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Котенева В.Г – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Мончегорска с подведомственной территорией от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Котенева В.Г – изменить, дополнив описательную часть постановления сведениями о наименовании подразделения государственного органа, к должностным лицам которого обязан был явиться правонарушитель – Уголовно – исполнительная инспекция №10 ФБУ «МРУИИ №3 УФСИН России по Мурманской области», а также адрес нахождения этого подразделения - г. Мончегорск, <адрес>.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: В.Б.Кораева