Дело № 12 – 186/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Мончегорск
ул. Комсомольская Набережная, д. 56 07 декабря 2011 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кораева В.Б., рассмотрев протест прокурора г. Мончегорска на постановление начальника МРО УФМС РФ по Мурманской области в г. Мончегорске Лосева И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Самариной С.В.,
установил:
Постановлением начальника МРО г. Мончегорска № 673 от 29.10.2011 года Самарина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Прокурор г. Мончегорска подал протест, в котором просит изменить указанное постановление, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует наименование государственного органа, должностным лицом которого рассмотрено дело об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора г. Мончегорска Кузнецов И.Ю. на требованиях настаивает, просил изменить вышеназванное постановление и привести его в соответствие с требованиями КоАП РФ, дополнив вводную часть информацией о полном наименовании должностного лица, включая наименование государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.
Нарушитель Самарина С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в суд не явилась, возражений и ходатайства об отложении рассмотрения дела, не представила.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы административного дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть, в том числе, указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
В оспариваемом постановлении отсутствует наименование государственного органа, должностным лицом которого рассмотрено дело об административном правонарушении.
При этом не считаю отсутствующую информацию о наименование государственного органа, должностным лицом которого рассмотрено дело об административном правонарушении, существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отсутствующие сведения могут быть восполнены. Так, из протокола № 673 об административном правонарушении установлено, что правонарушение выявлено инспектором МРО УФМС России по МО в г. Мончегорске, Самарина С.В. нарушила требования, регламентированные п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца, бланка и описания паспорта гражданина РФ», следовательно, уполномоченным органом для рассмотрения данного правонарушения в силу ст. 23.67 КоАП РФ является территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, т.е. МРО УФМС России по Мурманской области в г. Мончегорске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника МРО г. Мончегорска Лосева И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Самариной С.В. – изменить, дополнить вводную часть постановления, указав наименование государственного органа, должностным лицом которого рассмотрено дело об административном правонарушении – Межрайонное отделение УФМС России по Мурманской области в г. Мончегорске.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: В.Б.Кораева