П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мончегорск «22» декабря 2011 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Ефимов А.Е. (город Мончегорск Мурманской области улица Комсомольская набережная дом 56),
с участием старшего помощника прокурора города Мончегорска Жукова С.Ю.,
рассмотрев протест прокурора города Мончегорска Лобаса А.И. по делу об административном правонарушении в отношении
ШАГИМАРДАНОВА А.И , родившегося <дд.мм.гггг> в д. <адрес>, ...., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,
- который постановлением административной комиссии при администрации города Мончегорска № 396 привлечен к административной ответственности по ст. 13 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд –
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии при администрации города Мончегорска (далее по тексту – Комиссия) № 396 от 17.11.2011 года Шагимарданов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях (далее – ЗМО 401-01), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Комиссией Шагимарданов А.И. признан виновным в том, что05.10.2011 года в 15 часов 30 минут в <адрес>, осуществлял розничную торговлю промышленных товаров в неустановленном месте.
Прокурором города Мончегорска на постановление Комиссии принесен протест, в котором он просит постановление изменить, привести его в соответствии с требованиями КоАП РФ путем внесения информации о регионе Российской Федерации, где совершено административное правонарушение, а также ссылкой на часть статьи 13 ЗМО 401-01.
Имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств достаточно для рассмотрения протеста прокурора по существу.
В ходе судебного заседания старший помощник прокурора города Мончегорска Жуков С.Ю. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что указанные уточнения необходимо отразить в решении суда.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 1271 от 05.10.2011 года, составленного участковым уполномоченным полиции УУП ОП МВД России «<адрес>» К.В.В., 05.10.2011 года в 15 часов 30 минут Шагимарданов А.И., осуществлял розничную продажу промышленных товаров, напротив Сельского дома Культуры <адрес> Мурманской области, по адресу <адрес>, без разрешения местных органов власти, то есть осуществлял розничную торговлю в не установленном месте, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 ЗМО 401-01.
Из рапорта полицейского УУП ОП МО «<адрес>» К.В.В. следует, что в ходе работы на административном участке <адрес> 05.10.2011 года в 15 часов 30 минут напротив Сельского Дома Культуры, расположенного в <адрес>, им было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 13 ЗМО 401-01 от 06.06.2003 года.
Согласно объяснению Шагимарданова А.И. 05.10.2011 года около 11 часов он приехал на своем автомобиле ...., в <адрес> и разместился напротив Сельского Дома Культуры, расположенного у д. №...., для того чтобы произвести розничную торговлю. Разрешения на розничную торговлю, он не имеет.
Заслушав старшего помощника прокурора города Мончегорска Жукова С.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. По смыслу указанной нормы КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предусматривает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 18 ЗМО 401-01 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Мурманской области «Об административных правонарушениях», осуществляется в соответствии с разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 13 ЗМО 401-01 торговля, то есть предложение товара с целью реализации, а равно его реализация на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в иных неустановленных местах городов и других населенных пунктов, а также вдоль проезжей части дорог в населенных пунктах и вне населенных пунктов на территории муниципального образования, а равно организация временных мест торговли без разрешения.
В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 19, ч. 2 ст. 20 ЗМО 401-01 правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», наделяются должностные лица органов внутренних дел. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6 ЗМО 401-01, рассматриваются административными комиссиями.
Согласно ч.1 ст. 5 Закона Мурманской области № 408-01-ЗМО от 24.06.2003 года «Об административных комиссиях» административные комиссии образуются исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного строительства и местного самоуправления (далее – уполномоченный орган), в муниципальных образованиях со статусом городского округа и муниципального района, из расчета одна комиссия в одном муниципальном образовании, за исключением города Мурманска, в котором образуются три административные комиссии. Состав административной комиссии (изменение состава административной комиссии) утверждается уполномоченным органом по предложению главы соответствующего муниципального образования.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. В постановлении в обязательном порядке должен быть указан срок и порядок обжалования постановления.
В силу пункту 1.2 Положения о деятельности административной комиссии при администрации города Мончегорска (далее по тексту – Положения), утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией № 758 от 16.10.2009 года, административная комиссия при администрации города Мончегорска (далее - административная комиссия) является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных на территории города Мончегорска, отнесенных к их компетенции Законом Мурманской области «Об административных правонарушениях».
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения административная комиссия образуется при администрации города Мончегорска исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного строительства и местного самоуправления (далее - уполномоченный орган); состав административной комиссии (изменение состава) утверждается уполномоченным органом по представлению Главы администрации города. Пунктами 2.8 и 2.9 Положения предусмотрено, что председатель административной комиссии назначается из числа заместителей Главы администрации города Мончегорска. Заместитель председателя административной комиссии исполняет полномочия председателя комиссии в период его временного отсутствия; ответственный секретарь административной комиссии работает на постоянной штатной основе в администрации города Мончегорска.
Довод протеста о том, что в постановлении о привлечении Шагимарданова А.И. к административной ответственности событие совершенного им административного правонарушения изложено не должным образом, а именно без указания части статьи 13 ЗМО и в отсутствии наименования субъекта Российской Федерации, суд признает обоснованным. Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Шагимардановым А.И. административного правонарушения описано не должным образом, без указания на нарушенные им требования ЗМО, что предусматривает квалификацию его действий по ч.1 ст. 13 ЗМО. Также вышеизложенное свидетельствует о том, что у Комиссии на стадии подготовки дела к разбирательству имелись основания для возврата данного протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему. В настоящем судебном заседании суд не вправе в данной части вносить какие-либо изменения, поскольку квалификация правонарушения должна быть указана в полной мере в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, суд обращает внимание, что в постановлении № 396 по делу об административном правонарушении административной комиссии указан ее состав: Ж.Г.В., Б.Л.П., П.Ю.В., К.Т.Н., П.А.И., К.В.В.; председатель административной комиссии С.А.В. и ответственный секретарь комиссии Г.В.В. в качестве члена комиссии в постановлении не указаны, хотя постановление ими подписаны. То есть, исходя из постановления № 396, членами комиссии они не являются, в заседании участия не принимали. Таким образом, состав коллегиального органа, указанный в обжалуемом постановлении, отличается от его фактического состава, что вызывает сомнение в легитимности данного коллегиального органа.
Также суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, регламентирующие права лица, привлекаемого к административной ответственности, на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Так, в материалах дела имеются сведения о том, что 03.11.2011 года по месту жительства Шагимарданова А.И. административной комиссией было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, однако какие-либо сведения о том, что уведомление Шагимардановым А.И. получено либо вернулось в административную комиссию в связи с истечением срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи, в материалах дела отсутствуют. Также в уведомлении не указан адрес направления уведомления.
Шагимарданов в судебном заседании показал, что по месту жительства появляется изредка и уведомлений из административной комиссии не получал.
Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административной комиссии не указаны срок и порядок обжалования постановления, что также влечет за собой нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности.
Суд считает, что указанные несоблюдения коллегиальным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности являются существенными нарушениями требований Закона, которые повлекли за собой нарушение прав Шагимарданова А.И., предоставленных ему ст. 25.1 КоАП РФ, и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения КоАП РФ, регионального законодательства, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии при администрации города Мончегорска № 396 от 17.11.2011 года в отношении Шагимарданова А.И. вынесено с существенными нарушениями порядка привлечения лица к административной ответственности, а потому подлежит отмене.
Двухмесячный срок давности привлечения Шагимарданова А.И. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Шагимарданова А.И. следует направить в административную комиссию при администрации города Мончегорска на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора города Мончегорска Лобаса А.И. по делу об административном правонарушении в отношении Шагимарданова А.И. – оставить без удовлетворения.
Постановление административной комиссии при администрации города Мончегорск № 396 от 17.11.2011 года о привлечении ШАГИМАРДАНОВА А.И., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях», – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Шагимарданова А.И. возвратить в административную комиссию при администрации города Мончегорска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Мончегорский городской суд в течение 10-суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья: А.Е. Ефимов