Дело № 12-4/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Мончегорск 26 января 2012 года
Комсомольская наб., д.56
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кальгина Е.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области Литвиновой Н.П. от 24.11.2011 года, которым
Захаров И.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженец <адрес>, .... ранее не привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области Литвиновой Н.П. от 24 ноября 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ Захаров И.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно данному постановлению, Захаров И.Н., являясь .... совершил привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». Так, при проведении 21.09.2011 г. проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции было установлено, что .... Захаров И.Н. в установленный 10-дневный срок не выполнил требования ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в части уведомления бывшего работодателя государственного служащего по последнему месту работы о заключении с ним трудового договора, а именно при заключении трудового договора с М.С. 09.06.2011 г. и приеме его на работу в .... на должность .... не направил уведомление об этом в ИФНС России по г.Мончегорску – бывшему работодателю М.С.
Захаров И.Н. обратился с жалобой в суд, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что оснований для уведомления ИФНС РФ по г. Мончегорску о приеме на работу М.С., у него не было, поскольку .... не является объектом государственного управления, а в должностные (служебные) обязанности М.С. при замещении должности государственной гражданской службы, не входили отдельные функции по государственному управлению .... Нормативными актами не регламентирована обязанность работодателя по предоставлению сведений о приеме на работу гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязывающий представлять работодателю сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Кроме того, указал, что отсутствие установленной законом обязанности не является причиной для нарушения им положений ФЗ «О персональных данных», ст. 7 которого предусматривает запрет на распространение персональных данных, кроме случаев, предусмотренных законом. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В дополнении к жалобе указывает на новую редакцию ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» (от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ), которая улучшает его положение, поскольку предусматривает обязанность работодателя при заключении трудового договора с бывшим госслужащим сообщать сведения об этом бывшему работодателя только в отношении госслужащих в чьи должностные обязанности входили функции государственного управления организацией – новым работодателем. В связи с чем, полагает необходимым применить к нему положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
Захаров И.Н. и его защитник – Кузьмина Н.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Захаров И.Н. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и в отсутствие своего защитника.
Прокурор г. Мончегорска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался должным образом.
Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции от 25.12.2008 г.) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
Аналогичные требования содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса РФ и п.п. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» также предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
При этом пунктами 2-4 вышеуказанного Постановления установлены требования к содержанию такого уведомления, его форме и сроку направления.
Неисполнение требований, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции».
Как следует из материалов дела и установлено судом, Захаров И.Н. на основании приказа об исполнении решения Общего собрания участников от 22.10.2010 г. приступил к работе в должности генерального директора .... (л.д. 11).
Как следует из приказа .... Захарова И.Н. о приеме на работу от 03.06.11г. № 260-К/11, М.С. с 09.06.2011г. принят на работу в .... в должности .... (л.д. 8) ....заключён трудовой договор (л.д. 9-10).
До приёма на работу в .... М.С. замещал должность государственного гражданского служащего – .... по г. Мончегорску Мурманской области, уволен с 03.06.2011 года (л.д. 7). Данная должность включена в раздел III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, и перечень должностей федеральной государственной службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга), утверждённый приказом ФНС России от 25 августа 2009 года № ММ-7/4/430@, принятым в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557.
С момента увольнения М.С. с вышеуказанной должности до приёма его на работу в .... прошло не более двух лет.
Ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции Захаровым И.Н. не представлено доказательств, подтверждающих отправление в установленный десятидневный срок уведомления о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.
Таким образом, при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим .... должен был исполнить обязанность, предусмотренную ст. 12 ФЗ РФ «О противодействии коррупции» и в десятидневный срок уведомить ИФНС России по г. Мончегорску о привлечении к трудовой деятельности М.С., что им сделано не было.
В соответствии со ст.19.29 КОАП РФ привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей
Таким образом, мировым судьей установлено привлечение должностным лицом – .... к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, проверялись мировым судьёй и обоснованно были признаны несостоятельными.
Доводы заявителя жалобы о том, что оснований для уведомления ИФНС РФ по г. Мончегорску о приеме на работу М.С., у него не было, поскольку что .... не является объектом государственного управления, у М.С. ранее не было отдельных функций по государственному управлению .... поскольку указанные доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не освобождают ответственное должностное лицо (работодателя) от обязанностей, возложенных ФЗ «О противодействии коррупции», и как следствие, от административной ответственности за неисполнение этих обязанностей.
Довод заявителя о новой редакции ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и необходимости, в связи с чем, применения к ней положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу судом также отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норма права.
Так, согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции от 21.11.2011 № 329-ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Проанализировав ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в редакции от 25.12.2008 года и в редакции от 21.11.2011 года, прихожу к выводу, что произошло ужесточение законодательства, поскольку по названной норме Закона в редакции от 21.11.2011 года у работодателя появилась обязанность сообщать бывшему работодателю государственного служащего не только о заключенных трудовых договорах, но и о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). При этом перечень государственных должностей законодателем не изменен.
Порядок привлечения должностного лица к ответственности соблюден, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.
Таким образом, в удовлетворении жалобы Захарова И.Н.. необходимо отказать.
Административное наказание правонарушителю назначено в пределах санкции примененной статьи, с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мончегорска Мурманской области Литвиновой Н.П. от 24.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Захарова И.Н. оставить без изменения, а жалобу Захарова И.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья: Е.С. Кальгина