Дело № 12-95/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Мончегорск 24 июля 2012 года
Комсомольская набережная, д. 56
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кораева В.Б.,
рассмотрев жалобу Смирновой Е.Р. на постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией № 291 от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003г. №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,
установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией № 291 от 31 мая 2012 года индивидуальный предприниматель Смирнова Е.Р. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003г. №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (ЗМО №401-01) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Смирнова Е.Р. обратилась в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав что является арендатором муниципального имущества - нежилого помещения – магазина «....», расположенного по адресу: г. Мончегорск, п<адрес>. Согласно условиям договора аренды, обязана следить за чистотой территории, прилегающей к арендуемой площади, своевременно и качественно производить ее уборку (уборка снега зимой и мусора летом). Зона обслуживания установлена планом границ санитарной уборки. Ссылаясь на то, что административным органом установлен факт складирования снега за пределами подотчетной зоны обслуживания, считает постановление незаконным и просит отменить за отсутствием состава правонарушения. Кроме того, указывает, что не была извещена административной комиссией о дате рассмотрения дела в отношении нее, копию постановления получила по почте 13 июня 2012г., в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для обжалования.
В судебном заседании Смирнова Е.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела должным образом, не участвовала, просила об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в отпуск, дополнительных возражений, доводов не представила.
Исследовав материалы дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не представившего сведений о наличии уважительных причин неявки.
Проверив законность и обоснованность принятого постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд находит основания пропуска срока для обжалования постановления административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Смирновой Е.Р. уважительными и срок подлежащим восстановлению, поскольку доказательств, подтверждающих своевременное получение правонарушителем вынесенного в отношении него постановления, материалы дела не содержат.
Частью 3 статьи 2 ЗМО №401-01 предусмотрена административная ответственность за захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также за организацию несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега. Санкция указанной нормы КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность, как должностные лица, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что индивидуальный предприниматель Смирнова Е.Р., являющаяся арендатором нежилого помещения – магазина «....», расположенного по адресу: <адрес> в г.Мончегорске, 12.04.2012г. в 11-20 часов допустила складирование снежных масс на прилегающей к магазину территории, чем нарушила Правила благоустройства населенных пунктов.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и с которым Смирнова Е.Р.. была ознакомлена; письменными объяснениями Смирновой Е.Р., из которых следует, что при очистке обслуживаемой территории снежные массы были смещены на близлежащую территорию (пустырь), о том, что снег нужно вывозить она не знала; фототаблицей территории магазина «....»; рапортом сотрудника ОМВД России по г. Мончегорску; актом комиссионной проверки состояния придомовых территорий от 12.04.2012г.
При таких обстоятельствах, вывод административной комиссии о наличии в действиях Смирновой Е.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2 ЗМО 401-01, является обоснованным, а доводы жалобы о несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, несостоятельными.
Административное наказание назначено ИП Смирновой Е.Р. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.2 ЗМО 401-01, как должностному лицу.
Ссылка Смирновой Е.Р. на то обстоятельство, что согласно п.2.2.5 договора аренды у нее возникает обязанность следить за чистотой территории, прилегающей к арендуемой площади, а складирование снежных масс установлено за пределами подотчетной ей зоны, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и, не влекут его отмены, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что вывоз и складирование снега на указанной территории произведено с ее ведома, доказательств заключения договора со специализированной организацией на вывоз снега не представлено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, нарушений прав Смирновой С.Р., как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
В материалах дела содержится извещение, направленное Смирновой С.Р. по месту жительства о рассмотрении дела, в связи с чем ее ссылка о не извещении, не состоятельна.
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией № 291 от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003г. №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении Смирновой Е.Р. оставить без изменения, жалобу Смирновой С.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Б. Кораева