Дело № 12 – 134/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мончегорск25 ноября 2010 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кораева В.Б., рассмотрев жалобу Кулакова Е.В на постановление мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области Двойнишниковой И.Н. от 19 октября 2010 года, которым
Кулаков Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области Двойнишниковой И.Н. от 19.10.2010 года Кулаков Е.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в районе <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона транспортного средства, сопряженный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Кулаков Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, как не законное и не основанное на фактических материалах дела, а производство по делу прекратить. Указывая, что правонарушение он не совершал, с протоколом, составленным сотрудниками ОГИБДД согласен не был, достоверных доказательств совершения им обгона сотрудниками ДПС представлено не было и судом не добыто.
В судебном заседании Кулаков Е.В. и его защитник адвокат Татарин В.Н. (по ордеру) доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения. При этом Кулаков Е.В. указал, что решил обогнать впередиидущий автомобиль «<данные изъяты>», при этом, не пересекая сплошную линию дорожной разметки, поравнялся с ним, однако, увидев, что впереди проезжая часть сужается, вернулся на свое место. Настаивает, что сплошную линию дорожной разметки не пересекал, поскольку ширина проезжей части позволяла двигаться двум автомобилям одновременно.
Выслушав Кулакова Е.В. и его защитника адвоката Татарина В.Н., свидетеля Терещенко Б.В., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в районе <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области, Кулаков Е.В., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона транспортного средства, сопряженный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Кулакова Е.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.09.2010 года, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кулакова Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным, в соответствии с административно – процессуальным законом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлено наличие события правонарушения – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересечение сплошной линии разметки; лицо, его совершившее – Кулаков Е.В., и его виновность в совершении административного правонарушения.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Кулакова Е.В.и показания свидетелей, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При таких обстоятельствах доводы Кулакова Е.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Каких – либо иных, неисследованных судом первой инстанции, доказательств невиновности в совершении административного правонарушения Кулаков Е.В. суду не представил. Ссылка защитника на то, что сотрудниками ОГИБДД не представлено достоверных доказательств совершения Кулаковым Е.В. вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ими не был остановлен впередиидущий автомобиль, не может служить основанием для признания обжалуемого постановления не законным и не обоснованным, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Кулакова Е.В.
Мировым судьей назначено наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от 02.07.2010 года в отношении Кулакова Е.В. следует оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области Двойнишниковой И.Н. от 19 октября 2010 года в отношении Кулакова Е.В оставить без изменения, жалобу Кулакова Е.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:В.Б.Кораева