Дело № 12 - 87/2010
РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Мончегорск 05 августа 2010 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кораева В.Б., рассмотрев жалобу Емельянова В.И на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
установил:
Емельянов В.И обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дд.мм.гг года начальником ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Считает наложенное административное наказание неправомерным, указывая, что требования ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Из смысла ст. 12.34 КоАП РФ следует, что субъектами правонарушений по указанной статье являются юридические и должностные лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, на которые возложены обязанности по их содержанию, в том числе, проведению ремонта и которые несут ответственность за их надлежащее состояние. В соответствии с распоряжением администрации города с дд.мм.гг года было прекращено право хозяйственного ведения ММУП «Городское благоустройство» на объекты внешнего благоустройства, к числу которых относятся дороги и иные дорожные сооружения, расположенные в границах г. Мончегорска. Указанные объекты были переданы на баланс УЖКХ администрации г. Мончегорска - функционального органа администрации города с правами юридического лица в составе казны муниципального образования городской округ г. Мончегорск с подведомственной территорией. Являясь балансодержателем объектов внешнего благоустройства, УЖКХ администрации г. Мончегорска заключило с ММУП «Городское благоустройство» муниципальный контракт, в том числе, на ремонт и содержание городских дорог и тротуаров, ливневой канализации, дорожных знаков, автобусных остановок, лестничных спусков, памятников. Его обязанности, как заместителя главы администрации города, определены распоряжением администрации города № 192 - р от 20.05.2009 года «О распределении обязанностей между главой администрации города и его заместителями», обеспечение содержания дорог в границах города, их надлежащей эксплуатации и ремонта непосредственно к его обязанностям не относятся. Полагает, что административным органом, при привлечении его к административной ответственности неправильно определен субъект административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности статья 12.34 КоАП РФ указана не в соответствии с её действующей редакцией. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, просит постановление начальника ОГИБДД при ОВД по г. Мончегорску о привлечении его к административной ответственности по ст. 12. 34 КоАП РФ, наложении административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник заявителя Мамутов Я.В. (по доверенности) доводы жалобы поддержал, считая оспариваемое постановление незаконным. При этом указал, что при привлечении Емельянова В.И. к административной ответственности не добыто доказательств бездействия должностного лица, не установлено причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и бездействиями, допущенными этим лицом. Дополнительно пояснил, что УЖКХ администрации г. Мончегорска заключен муниципальный контракт с ММУП «Городское благоустройство» на содержание и ремонт, в том числе, городских дорог. В рамках выделенных денежных лимитов, ремонт дорог Исполнителем ведется, однако, на момент проверки по объективным причинам, в том числе, в связи с погодными условиями, не завершен. Кроме того, полагает, что при привлечении Емельянов В.И. к ответственности допущены процессуальные нарушения, применена недействующая редакция статьи 12.34 КоАП РФ.
Представитель ОГИБДД при ОВД по г. Мончегорску Борзова О.С. с доводами жалобы не согласна, пояснив, что должностные обязанности Емельянова В.И. напрямую предусматривают контроль и координацию деятельности жилищно-коммунальных структур и транспортной сферы. При проведении комплексной проверки было установлено, что имеющиеся повреждения дорожного покрытия угрожают безопасности движения, своевременные, предусмотренные действующим законодательством, меры к устранению таких повреждений не принимаются, контроль со стороны должностного лица администрации муниципального образования не осуществляется, в связи с чем он и привлечен к ответственности.
Выслушав защитника заявителя Емельянова В.И. - Мамутова Я.В., представителя ОГИБДД при ОВД по г. Мончегорску Борзову О.С., изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что вынесенное постановление является обоснованным и законным, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения проверки исполнения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог в границах населенного пункта на поднадзорной территории в деятельности органа местного самоуправления (территориального образования - город Мончегорск с подведомственной территорией), на который законом возложена обязанность по содержанию и ремонту дорог в пределах муниципального образования, прокуратурой г. Мончегорска и инспектором дорожного надзора ОГИБДД при ОВД по г. Мончегорску в период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года были выявлены нарушения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог в границах населенного пункта, в виде несоответствия дорожного покрытия установленным законодательством требованиям безопасного обустройства и содержания дорог, а именно:
пр. ...: в районе домов №, в покрытии проезжей части проезжей дороги имеются повреждения в виде просадок; на круговом движении с ... имеется несоответствие показателю выкрошивание асфальтового покрытия, что является нарушением требований п. 3.1.1.
В районе автобусной остановки возле дома № по ... на проезжей части дороги находится овальная ямочная выбоина шириной в диаметре 65 см, глубиной 5 см. Далее следует поворот во дворы между домами №, № по ..., где имеются 5 ямочных выбоин шириной от 70 до 80 см, диной около 30 см и глубиной от 5 до 7 см, следующих каскадом, что является нарушением требований п. 3.1.2 ГОСТ Р50597 - 93.
Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в районе домов № по ... установлены напротив, в связи с чем отсутствуют границы пешеходных переходов п. 5.6.2; 6.2.17 ГОСТ Р 52289 - 2004. Остановочные пункты общественного транспорта в районе домов № обозначены односторонними дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что не соответствует требованиями п.5.6.23 ГОСТ Р52289-2004 и должны быть оборудованы двусторонними дорожными знаками 5.16 на одной опоре у начала посадочной полосы.
В районе домов № остановочные площадки не отделены от проезжей части, согласно п. 2.5.3 Приказа № 10 ФДС России от 19.01.1999 года. В районе домов № в павильонах, на остановках общественного транспорта расположены торговые точки, что запрещено п. 2.5.3 Приказа № 10 ФДС России. Остановка общественного автотранспорта «ДК» не оборудована павильоном.
...: в районе домов № в покрытии проезжей части имеются выбоины, ямы, просадки, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 9.
Остановочные пункты общественного транспорта в районе домов №, школы № обозначены односторонними дорожными знаками 5.16, в районе дома № на остановочной площадке отсутствует павильон.
...: на всем протяжении в покрытии проезжей части просадки, ямочность, выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 9. Состояние покрытия по ровности не соответствует показателю 9 таблицы 2 п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597 - 93.
Остановочные пункты в районе домов № обозначены односторонними дорожными знаками 5.16, на остановочных площадках отсутствуют павильоны.
...: на всем протяжении в покрытии проезжей части просадки, ямочность выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93, что является нарушением требований п. 3.1.1.
...: на всем протяжении в покрытии проезжей части просадки, ямочность, выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93, что является нарушением требования п. 3.1.1.
...: в районе домов № в покрытии проезжей части просадки, ямочность, что является нарушением требований п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93.
В районе ... в покрытии проезжей дороги имеются 2 ямы вытянутой формы шириной 65 см, длиной 30 см и глубиной 5 см, что является нарушением требований п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93. В районе дома № на проезжей части дороги имеется аналогичная яма. Состояние покрытия по ровности не соответствует показателям 9 и 14 п. 3.1.3 таблицы 2 ГОСТ 50597-93.
Остановочные пункты общественного транспорта в районе домов № обозначены односторонними дорожными знаками 5.16, в районе дома № на остановочной площадке отсутствует павильон.
...: на всем протяжении в покрытии проезжей части просадки, имеется ямочность, выкрошивание покрытия и неровности, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.
Начиная от поворота с ... на ... и до дома № по ..., на проезжей части асфальтового покрытия имеются 8 ям овальной и вытянутой форм, в диаметре от 50 см, шириной 60 - 70 см, длиной от 20 - 35 см и глубиной от 5 до 7 см; в районе дома № по ... на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия в виде 2 ям шириной свыше 70 см длиной около 30 см и глубиной от 5 до 7 см, что является нарушением требований п. 3.1.2 ГОСТ Р50597 - 93.
Остановочные пункты общественного транспорта в районе домов № обозначены односторонними дорожными знаками 5.16. На всех остановочных площадках отсутствуют павильоны.
...: в районе домов №, АТЦ, перекресток с ... - в покрытии проезжей частив имеются выбоины, ямы, просадки, выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93.
Асфальтовое покрытие дороги от дома №, далее к дому № и возле перекрестка с ... имеет 3 ямы, по ширине 60 - 70 см, длиной 30 см и глубиной от 5 до 7 см, что является нарушением требований п. 3.1.2 ГОСТ Р50597 - 93.
Остановочные пункты общественного транспорта в районе домов №, 5 обозначены односторонними дорожными знаками 5.16, возле дома № на остановочной площадке отсутствует павильон.
...: на подъезде к ..., ... в покрытии проезжей части имеется ямочность, выбоины, выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597 - 9.
...: на всем протяжении в покрытии проезжей части просадки, ямочность выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93.
...: в районе домов № в покрытии проезжей части выбоины, ямы, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93.
В районе ... люк колодца относительно проезжей части ниже на 5 см, при допустимом 2 см, согласно п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597 - 93.
Асфальтовое покрытие проезжей части перекрестка ... - ... разрушено, имеет глубокие просадки, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597 - 93.
Возле светофора на покрытии проезжей части имеется яма, глубиной 10 см, длиной 50 см, что является нарушением требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93.
ул. ...: в районе АЗС «Роснефть» в покрытии проезжей части имеются выбоины, ямы, выкрошивание асфальтового покрытия, что является нарушением п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93. В районе пересечения с ... в покрытии проезжей части имеется яма, размером: длина 1 м, ширина 50 см, глубина 6 см, что превышает предельно допустимые размеры, установленные п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597 - 93.
Остановочные пункты общественного транспорта в районе АЗС и дома № обозначены односторонними дорожными знаками 5.16; отсутствуют павильоны.
ул. ...: в районе ж/д переезда 33 км в покрытии проезжей части имеется яма размером: длина 60 см, ширина 1,8 м, глубина 7 см, что превышает предельно допустимые размеры, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93.
Остановочные пункты общественного транспорта в районе дома №, КГМК обозначены односторонними дорожными знаками 5.16, отсутствуют павильоны.
...: в районе АЗС «...», путепровода в покрытии проезжей части имеются выбоины, ямы, просадки, выкрошивание асфальтового покрытия, что превышает предельно допустимые размеры, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93.
Дорожное ограждение на путепроводе восстановлено не в полном объеме.
Остановочные пункты общественного транспорта обозначены односторонними дорожными знаками 5.16, на всех остановочных пунктах отсутствуют остановочные площадки, павильоны.
...: на всем протяжении дороги от ..., ... до ..., ..., имеются выбоины, ямы, просадки, выкрошивание асфальтового покрытия, что является нарушением требований п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93.
Асфальтовое покрытие в районе установки светофора, в месте въезда на перекресток с ... на ..., в районе дома № имеет повреждение в виде 2-х ям овальной формы в диаметре, превышающем 60 см и глубиной более 5 см, что превышает предельно допустимые размеры, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93. На проезжей части до перекрестка с ... и далее, в районе, дома № по ..., имеются существенные повреждения асфальтового покрытия в виде не менее 7-ми больших ям, шириной от 60 см до 1 м, длиной от 15 до 30 см и глубиной до 7 см, что превышает предельно допустимые размеры, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93 и показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 9.
В районе автобусной остановки, напротив дома № по ... имеется повреждение асфальтового покрытия в виде ямы размером 70 см в диаметре и глубиной до 7 см, что превышает предельно допустимые размеры, установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
На участке дороги от ... по ... до ..., ... имеется участок повреждения асфальтового покрытия в виде 15 ям, что превышает предельно допустимые размеры, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93 и показатели количества повреждений на 1000 кв. м таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 9.
На перекрестке ... - ... люк колодца относительно проезжей части расположен ниже на 8 см, что является нарушением п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597 - 93.
В районе перекрестка с ... имеются выбоины, ямы, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93.
Асфальтовое покрытие дороги вдоль дома № на всем протяжении имеет ямы в количестве не менее 10, размером по ширине свыше 70 см и до 1 м, длиной до 50 см и глубиной от 5 до 10 см, что превышает предельно допустимые размеры, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93 и показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 9.
Остановочные пункты общественного транспорта в районе домов №, 35 обозначены односторонними дорожными знаками 5.16, в районе дома № в павильоне расположен магазин, в районе дома № отсутствует остановочная площадка и павильон.
...: в районе домов № в покрытии проезжей части имеются выбоины, ямы, просадки, выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 9.
Остановочные пункты общественного транспорта обозначены односторонними дорожными знаками 5.16, в районе дома № и конечной остановки нет павильонов, в районе дома № в павильоне расположен магазин.
ул...: в районе домов №, 4 в покрытии проезжей части выбоины, ямы, просадки, выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 9.
...: в районе дома №, перекрестка с ... ямочность, выкрошиванием асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 9.
Остановочные пункты общественного транспорта обозначены односторонними дорожными знаками 5.16.
В районе храма, домов № в сторону конечной остановки отсутствуют павильоны.
...: в районе домов № в покрытии проезжей части имеются выбоины, ямы, размером свыше по ширине 70 см, длиной около 30 см и глубиной 5-7 см, что превышает предельно допустимые размеры, установленные п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597 - 93.
Остановочные пункты общественного транспорта обозначены односторонними дорожными знаками 5.16, в районе домов № отсутствуют остановочные площадки.
ул. ...: На всем протяжении от перекрестка с ... наб. ... до пересечения с перекрестком ... покрытие дороги имеет значительные просадки, ямы и выбоины, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93. В районе лицея им. Сизова и возле дорожного знака возле дома №, дома № по ..., имеются 3 ямы, размеры которых по ширине от 70 см и глубиной свыше 5 см, превышают предельно допустимые размеры, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93. Дорожное покрытие в районе домов №,3 по ... имеют повреждения в виде 4-х ям аналогичных размеров. Состояние покрытия по ровности не соответствует показателю 9 п. 3.1.3 таблицы 2 ГОСТ 50597.
пр. ...: покрытие проезжей части соответствует предъявляемым требованиям.
Остановочные пункты общественного транспорта в районе домов №, 6 обозначены односторонними дорожными знаками 5.16, в районе дома № отсутствует павильон.
...: покрытие проезжей части соответствует предъявляемым требованиям. Остановочные пункты общественного транспорта в районе домов № ... обозначены односторонними дорожными знаками 5.16, на остановочных площадках отсутствуют павильоны.
...: покрытие проезжей части соответствует предъявляемым требованиям. Остановочные пункты общественного транспорта обозначены односторонними дорожными знаками 5.16.
...: на всем протяжении в покрытии проезжей части выбоины, ямы, просадки, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 9.
Проезд по ... между домами №, 5 ведущий через ... дивизия до ... на всем протяжении в покрытии проезжей части выбоины, ямы, просадки, превышающие предельно допустимые размеры, установленные п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597 - 93.
Остановочный пункт общественного транспорта обозначен односторонним дорожным знаком 5.16.
Проезд от ... до ..., в районе домов №, а также школы № по ул., Кирова 17/2 в покрытии проезжей части имеются выбоины, ямы, просадки, превышающие предельно допустимые размеры, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93 и показатели количества повреждений на 1000 кв. м таблицы 1 п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597 - 93.
Проезд в район ..., вдоль д. № по ... имеет на всем протяжении разрушение асфальтового покрытия в виде ям в диаметре до 50 см и глубиной от 5 до 7 см, что превышает предельно допустимые размеры, установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и показатели количества повреждений на 1000 кв. м. таблицы 1 п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.
Автомобильная дорога г. Мончегорск - ... отсутствует паспорт дороги и проект организации дорожного движения по нанесению дорожной разметки, обочины с каждой стороны менее 1 метра; отсутствуют дорожные знаки, опасные участки дороги угрожающие безопасности дорожного движения не оборудованы дорожными металлическими ограждениями согласно ГОСТ Р 52289 - 2004; не оборудованы откосы земельного полотна, отсутствуют остановочные площадки, павильоны на остановках общественного транспорта.
Указанные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дд.мм.гг года с применением фотосъемки (административный материал).
Постановлением прокурора г. Мончегорска от дд.мм.гг года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и материалы дела направлены в ОГИБДД при ОВД по г. Мончегорску для рассмотрения по подведомственности.
С указанным постановлением должностное лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, - Емельянов В.И. ознакомлен под роспись, копию постановления получил.
Заместитель главы администрации г. Мончегорска Емельянов В.И. уведомлен о необходимости явки в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении дд.мм.гг года в 14 час. 00 мин. повесткой от дд.мм.гг года №. Данная повестка получена Емельяновым В.И., о чем свидетельствует его подпись.
дд.мм.гг года начальником ОГИБДД при ОВД по г. Мончегорску, в отсутствие должностного лица, извещенного надлежащим образом, заместитель главы администрации Емельянов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заместитель главы администрации г. Мончегорска Емельянов В.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 24.02.2010) «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 - ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257 - ФЗ), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257 - ФЗ дорожная деятельность - это деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с разделом 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» от 11.10.1993 года № 221 (далее - Государственный стандарт) данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования Государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1, согласно которой:
- повреждения покрытия для городских магистральных и общегородских дорог (группа дорог А) регулируемого движения не должны превышать 1,5 (3.5) кв.м на 1000 кв.м. и срок ликвидации этих повреждений составляет не более 7 суток.
- повреждения покрытия в городах и населенных пунктах - улиц и дорог местного значения (группа дорог В) не должны превышать 2,5 (7) кв.м на 1000 кв.м. и срок ликвидации этих повреждений составляет не более 10 суток.
Пунктом 3.1.3 ГОСТ Р 50597 - 93 определены показатели ровности дорог групп А и В, которые составляют соответственно - не более 9 и 14 (%, число просветов).
Согласно п. 3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Кроме того, в соответствии с п. 2.5.3, 2.5.4 «Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением» (утв. ФДС РФ от 19.01.1999 года) места автобусных остановок должны быть оборудованы остановочными и посадочными площадками и павильонами для пассажиров и должны отвечать требованиям п. 10.5.2 ВСН 25 - 86 и СНиП 2.07.01 - 89.
В соответствии с пунктом 5 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 года (ред. от 07.07.2003 года) № 410 «О совершенствовании нормативно - правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Приказ № 410), основной задачей службы группы дорожной инспекции и организации движения является осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и иных объектов, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, которые она решает во взаимодействии с другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, военной автомобильной инспекцией, юридическими и физическими лицами, со средствами массовой информации.
В соответствии с нормами КоАП РФ, также подпунктом 7.3 Приказа № 410 за службой дорожной инспекции и организации движения закреплено право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.34 КоАП РФ.
Подпунктом 10.1.5 вышеназванного Приказа установлено, что повседневный надзор за выполнением дорожно - строительными, дорожно - эксплуатационными и другими организациями условий согласования и сроков выполнения работ на дорогах и улицах осуществляется сотрудниками ДПС и службы дорожной инспекции и организации движения.
В соответствии с пунктом 10.2.7.2 Приказа № 410 (в ред. Приказа МВД РФ от 07.07.2003 № 525) при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597 - 93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
Подпунктом 10.2.8 Приказа № 410 предусмотрен повседневный надзор за условиями движения, осуществляемый в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.
Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
В силу ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта. Содержание и строительство дорог общего пользования, за исключением дорог федерального и регионального значения, относится к компетенции органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением главы администрации города Мончегорска от 20.05.2009 года № 192 - р утверждено распределение обязанностей между главой администрации города и его заместителями.
В силу указанного распределения заместитель главы администрации г. Мончегорска по вопросам коммунального хозяйства, транспорта, архитектуре Емельянов В.И. рассматривает вопросы жилищно - коммунального хозяйства, строительного комплекса. Определяет основные направления муниципальной политики в жилищно - коммунальной, транспортной и инвестиционно - строительной сферах, в реализации федерального законодательства в области реформирования жилищно - коммунального хозяйства, федеральных, региональных и муниципальных целевых программ. Осуществляет координацию деятельности организаций жилищного, коммунального и энергетического хозяйства независимо от форм собственности.
Таким образом, обязанность по реализации требований ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложена на заместителя главы администрации города Мончегорска Емельянова В.И., который непосредственно координирует и курирует деятельность функциональных органов и структурных подразделений администрации города.
Распоряжением администрации города от 24.12.2009 года № 559 - р «О передаче объектов внешнего благоустройства», дороги общего пользования находящиеся в муниципальной собственности, в составе объектов внешнего благоустройства переданы с дд.мм.гг года управлению жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Мончегорска для постановки на балансовый учёт в составе казны муниципального образования «городской округ город Мончегорск с подведомственной территорией».
Их имеющегося в материалах дела муниципального контракта от 01.01.2010 года № 1 - 2010 по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства города Мончегорска в 2010 году, заключенного между управлением жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Мончегорска (далее - Заказчик) и ММУП «Городское благоустройство» (далее Исполнитель), установлено, что в соответствии с указанным Контрактом, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению муниципального контракта по содержанию объектов внешнего благоустройства.
Согласно п. 1.3.1 данного Контракта, в состав работ по контракту входят содержание городских дорог и тротуаров, ливневой канализации, дорожных знаков, автобусных остановок, лестничных спусков, памятников.
По условиям Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию, содержание дорог общего пользования в составе объектов внешнего благоустройства г. Мончегорска.
В силу указанного контракта Заказчик обязан принимать работы по акту о приемке выполненных работ, предоставленному Исполнителем в течение трех рабочих дней. Заказчик производит приемку выполненных Исполнителем работ по содержанию объектов внешнего благоустройства в течение 3 рабочих дней, на основании актов о приёмке выполненных работ, с момента уведомления (письменного) Исполнителем об их готовности к сдаче, либо предоставляет мотивированный отказ, оформленный надлежащим образом. В противном случае работы считаются принятыми и подлежат оплате на условиях Контракта.
Пунктом 8.3 Контракта № 1 - 2010 предусмотрена ответственность Исполнителя перед Заказчиком за нарушение обязательств по названному Контракту.
В соответствии с непосредственными должностными обязанностями зам. главы администрации г. Мончегорска по вопросам коммунального хозяйства, транспорта, архитектуре Емельянов В.И. обязан осуществлять контроль за исполнением Исполнителем указанного Контракта № 1-2010, включая организацию, проведение и качество выполняемых работ.
Довод жалобы о том, что заявитель не является субъектом административного правонарушения предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ признается необоснованным, поскольку в ходе разбирательства по делу установлено и материалами дела подтверждается, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта, а также их содержание и строительство дорог общего пользования в администрации г. Мончегорска возложена на заместителя главы администрации Емельянова В.И., который также курирует и координирует деятельность ММУП «Городское благоустройство», занимающегося в соответствии с условиями муниципального контракта № 1-2010 содержанием городских дорог, дорожных знаков и автобусных остановок, в связи с чем, заместитель главы администрации Емельянов В.И. несет ответственность за надлежащую организацию исполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта, а также дорожных знаков и автобусных остановок, а, соответственно, является субъектом административного правонарушения, допустившим непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Защитник заявителя ссылается на принятие всех зависящих от зам. главы администрации Емельянова В.И. мер для предупреждения правонарушения, в том числе, указывая, что ММУП «Городское благоустройство» выиграло конкурс на содержание и обслуживание дорог, включая их ремонт, но муниципальным бюджетом на 2010 год выделено недостаточно средств. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что после схода снега ММУП «Городское благоустройство» сразу же приступило к ямочному ремонту, крупные ямы засыпали щебнем. После потепления стали заделывать повреждения с применением механизма РМ - 350 на основе асфальта и мастики, но сразу после зимнего сезона отремонтировать все ямы не представилось возможным, ввиду недостаточности денежных средств и неблагоприятных погодных условий.
Однако, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку действующее законодательство предусматривает конкретные сроки устранения повреждения дорожного покрытия без указания на объективные причины возможности продления этих сроков.
Возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем, факт непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на участках вышеуказанных дорог зафиксирован в акте совместного обследования улично - дорожной сети г. Мончегорска от дд.мм.гг года и в постановлении о возбуждении административного производства от дд.мм.гг года, а также подтверждается другими материалами дела. Доводы заявителя не свидетельствуют о реальном принятии необходимых мер либо о надлежащем контроле со стороны зам. главы администрации муниципального образования за состоянием и содержанием улично - дорожной сети г. Мончегорска.
Порядок привлечения должностного лица - заместителя главы администрации г. Мончегорска Емельянова В.И., к ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.
Указанные в постановлении о возбуждении административного производства и привлечении к административной ответственности действия (бездействие) должностного лица - заместителя главы администрации Емельянова В.И. содержат необходимые и достаточные признаки состава правонарушения, описанного в диспозиции ст.12.34КоАП РФ.
Таким образом, административный орган установил непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и правомерно привлек должностное лицо - заместителя главы администрации Емельянова В.И. к административной ответственности.
Поскольку судом при рассмотрении жалобы установлено, что решение административного органа о привлечении должностного лица - заместителя главы администрации Емельянова В.И. к административной ответственности является законным и обоснованным, то в удовлетворении жалобы Емельянова В.И. необходимо отказать.
Довод заявителя о том, что при вынесении административным органом постановления была применена недействующая редакция ст. 12.34 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших начальнику ОГИБДД при ОВД г. Мончегорска всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, требования, предъявляемые к дорожному покрытию, изложены в постановлении в соответствии с действующим законодательством, на нормы которого имеется ссылка, кроме того, в постановлении указаны конкретные нарушения, за которые привлекается к административной ответственности должностное лицо, и эти нарушения охватываются составом статьи 12.34 КоАП РФ.
Административного наказание правонарушителю назначено в пределах санкции примененной статьи, с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы Емельянова В.И на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску от дд.мм.гг года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.Б.Кораева