Дело № 12-18/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Мончегорск,
Комсомольская набережная, 5609 марта 2011 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кальгина Е.С, рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Мончегорска Мурманской области Двойнишниковой И.Н. от 01.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Борисенко И.П,
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по делу об административном правонарушении от 01.12.2010 года Борисенко И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.
Согласно данному постановлению, Борисенко И.П., являясь <данные изъяты> допустил нарушение законодательства о труде и об охране труда, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. В ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Мурманской области в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения трудового законодательства. Так, в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и ч.6 ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, трудовым договором – установленные в организации сроки выплаты заработной платы не соблюдаются. На дату проверки имеется задолженность по заработной плате перед работниками за ДД.ММ.ГГГГ. По условия Коллективного договора выплата заработной платы – два раза в месяц. Пункт 6.1 трудового договора, заключенного с работниками определяет «выплачивать работнику заработную плату не реже 2-х раз в месяц в следующие сроки: с 15 по 18 и с 27 по 30 числа каждого месяца». К проверке представлены бухгалтерские документы о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., однако документы о фактической выплате заработной платы работникам не представлены. В <данные изъяты> имеется задолженность по заработной плате перед работниками за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1320644 руб. 52 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 1273627 руб. 86 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 1566031 руб. 38 коп. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику производится в день увольнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на предприятии имеется задолженность перед 18 уволенными работниками на общую сумму 237186 руб. 26 коп. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее, чем за 3 дня до начала отпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на предприятии имеется задолженность по оплате отпуска перед 29 работниками в сумме 627717 руб. 50 коп.
Борисенко И.П. обратился с жалобой в суд, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что срок его пребывания в должности менее года и он физически не мог повлиять на ситуацию с выплатой заработной платы. Также указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не были разъяснены права, он не смог реализовать свое право на защиту, судебное заседание прошло формально.
В судебном заседании Борисенко И.П. и его защитник Тиманов В.В. доводы жалобы поддержали.
Выслушав Борисенко И.П., защитника, изучив материалы административного дела, нахожу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г. Мончегорска Мурманской области Двойнишниковой И.Н. от 01.12.2010 года законным и обоснованным.
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мончегорска Мурманской области Двойнишниковой И.Н. в достаточной степени исследован административный материал, дана оценка представленным доказательствам, также учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением государственного инспектора труда в Мурманской области (по правовым вопросам) Муракиной В.В. № 85/5 от 26 марта 2010 года <данные изъяты> Борисенко И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 20.10.2010 года в отношении <данные изъяты> выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, и <данные изъяты> – Борисенко И.П. было направлено предписание об устранении нарушения трудового законодательства (л.д. 11-13).
Дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Борисенко И.П. было рассмотрено в его присутствии (л.д. 24-26). Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Борисенко И.П. были разъяснены, о чем имеется подписка (л.д. 20).
Довод заявителя о том, что он непродолжительное время занимает должность <данные изъяты>, не может являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку правонарушение было допущено им в период осуществления им организационно-распорядительных функции руководителя предприятия.
Порядок привлечения должностного лица – <данные изъяты> Борисенко И.П., к ответственности административным соблюден, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.
Таким образом, в удовлетворении жалобы Борисенко И.П. необходимо отказать.
Административное наказание правонарушителю назначено в пределах санкции примененной статьи, с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мончегорска Мурманской области Двойнишниковой И.Н. от 01.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Борисенко И.П оставить без изменения, а жалобу Борисенко И.П – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья:Е.С. Кальгина