Дело № 12-15/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Мончегорск,
Комсомольская набережная, 5631 января 2011 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кальгина Е.С, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мончегорска Мурманской области Литвиновой Н.П. от 23.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дибцева М.В,
Установил:
Постановлением начальника мирового судьи судебного участка № 2 по делу об административном правонарушении от 23.11.2010 года Дибцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно данному постановлению, Дибцев М.В., являясь <данные изъяты>», в установленный срок не выполнил законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, а именно не выполнил предписание № 36 от 17.09.2010 года начальника ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску – не произвел установку дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке <адрес> – <адрес> со стороны <адрес>, что предусмотрено п. 4.3, 5.1.5, 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Дибцев М.В. обратился с жалобой в суд, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что в рамках заключенного 01.01.2010г. муниципального контракта №1-2010 ММУП <данные изъяты> в полном объеме осуществляет, возложенные на него обязательства в рамках финансирования со стороны Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мончегорска. ММУП <данные изъяты> не является балансодержателем городских дорог, поэтому ответственность за несвоевременное проведение ремонтных работ должна быть возложена на балансодержателя.
В судебное заседание Дибцев М.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2010 года и.о. инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Мончегорску были выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в виде отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» при выезде с <адрес> (л.д.12).
Согласно предписание № 36 от 17.09.2010 года (л.д.9), выданного <данные изъяты> М.В. Дибцеву в срок до 14-45 часов 21 сентября 2010 года в целях устранения нарушений п. 4.3, 5.1.5, 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»необходимо произвести установку дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке <адрес> – <адрес> со стороны <адрес>.
Согласно отметки в предписании от 17.09.2010 года (л.д. 13) в установленный срок нарушения устранены не были, в связи с чем, 28.09.2010 года в отношении <данные изъяты>» М.В. Дибцева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-8).
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно п.п. "а" п. 11 Положения "О Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области ОБДД, которыми устанавливаются требования к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением администрации города от 24.12.2009 года № 559-р «О передаче объектов внешнего благоустройства», дороги общего пользования находящиеся в муниципальной собственности в составе объектов внешнего благоустройства, в том числе дорога – <данные изъяты>, переданы с 01.01.2010 года управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мончегорска для постановки на балансовый учёт в составе казны муниципального образования «городской округ город Мончегорск с подведомственной территорией» (л.д. 21, 24-26).
Согласно муниципальному контракту от 01.01.2010 года № 1 – 2010 (л.д.39-41) по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства города Мончегорска в 2010 году, заключенного между <данные изъяты> г. Мончегорска (далее – Заказчик) и <данные изъяты> (далее Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению муниципального контракта по содержанию объектов внешнего благоустройства.
Пунктом 1.3.1 данного Контракта предусмотрено, что в состав работ по контракту входит содержание городских дорог и тротуаров, ливневой канализации, дорожных знаков, автобусных остановок, лестничных спусков, памятников.
Согласно Приложению № 1 к вышеназванному муниципальному контракту, <адрес>, отнесена к объектам внешнего благоустройства, по которым Исполнитель принял на себя обязанности по содержанию (л.д.42-43). При этом, как видно из Приложений № 4 и № 5 к муниципальному контракту, работы по установке дорожных знаков контрактом охватываются.
В силу указанного контракта Заказчик обязан принимать работы по акту о приемке выполненных работ, предоставленному Исполнителем в течение трех рабочих дней. Заказчик производит приемку выполненных Исполнителем работ по содержанию объектов внешнего благоустройства в течение 3 рабочих дней, на основании актов о приёмке выполненных работ, с момента уведомления (письменного) Исполнителем об их готовности к сдаче, либо предоставляет мотивированный отказ, оформленный надлежащим образом. В противном случае работы считаются принятыми и подлежат оплате на условиях Контракта.
Пунктом 8.3 Контракта № 1 – 2010 предусмотрена ответственность Исполнителя перед Заказчиком за нарушение обязательств по названному Контракту.
Распоряжением №111-л от 27 декабря 2006 года с 01.01.2007г. Дибцев М.В. назначен на должность <данные изъяты>» (л.д.55-56).
Довод заявителя о том, что муниципальным бюджетом на 2010 год <данные изъяты> выделено недостаточно средств, не могут являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку действующее законодательство предусматривает конкретные сроки устранения нарушений, изложенных в предписании, без указания на объективные причины возможности продления этих сроков.
Порядок привлечения должностного лица – <данные изъяты>» Дибцева М.В., к ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.
Таким образом, в удовлетворении жалобы Дибцеву М.В. необходимо отказать.
Административное наказание правонарушителю назначено в пределах санкции примененной статьи, с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мончегорска Мурманской области Литвиновой Н.П. от 23.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дибцева М.В оставить без изменения, а жалобу Дибцева М.В – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья:Е.С. Кальгина