Дело №12-150/2012
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Мончегорск 10 октября 2012 года
Федеральный судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Комсомольская набережная, д. 56, Тихонова Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехтиева С.И.О. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску М.Н.В. от 25.08.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску М.Н.В. от 25.08.2012 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении КУСП-9627 от 20.08.2012 года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мехтиев С.И.о его обжаловал, просит отменить как необоснованное и незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что административное расследование фактически не проводилось, свидетели ДТП не устанавливались, автотехническая экспертиза не проводилась, решение о прекращении производства по делу основано только на показаниях двух водителей, участников ДТП, чьи интересы противоречат друг другу. Также считает, что механические повреждения, полученные автомобилями от ДТП, свидетельствовали о неправдивости пояснений данных водителем К.А.С.
В судебном заседании заявитель Мехтиев С.И.о и его защитник – адвокат Селейманов Х.С.о доводы жалобы поддержали по тем же основаниям.
К.А.С. и его защитник – адвокат А.А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения жалобы, считают оспариваемое Мехтиевым С.И.о постановление незаконным и необоснованным, поскольку из содержания постановления не представляется возможным установить в отношении кого из участников ДТП и по какой статье КоАП РФ, прекращено производство по делу.
Врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску М.Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался, согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску от 09.10.2012 года, Молчанов Н.В. с 06.10.2012 года по 22.10.2012 года находится в очередном отпуске с выездом за пределы Мурманской области.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленный административный материал, суд находит постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску М.Н.В. от 25.08.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20 августа 2012 года в 16 часов 50 минут, в районе <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области произошло ДТП с участием водителя Мехтиева С.И.о, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ...., и водителя К.А.С., управлявшего принадлежащим Б.Т.П. автомобилем ...., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.
По данному факту дорожно-транспортного происшествия, определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску от 20.08.2012г. в отношении обоих участников ДТП возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с проведением административного расследования.
Из содержания ст. 28.7 КоАП РФ следует, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
20.08.2012 года в отношении участников ДТП Мехтиева С.И.о, К.А.С., каждого из них, были составлены протоколы №.... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ.
Постановлением от 25.08.2012 года врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску М.Н.В. прекратил производство по делу об административном правонарушении КУСП-9627 от 20.08.2012 года в связи с тем, что ввиду отсутствия достаточных доказательств объективно указывающих на совершение административного правонарушения одним из водителей, не представилось возможным установить факт административного правонарушения одним из участников ДТП, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Судом установлено, что оспариваемое постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску М.Н.В. от 25.08.2012 года не содержит сведений в отношении кого и по какой статье КоАП РФ прекращено производство по делу.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные нарушения ст. 29.10 КоАП РФ при производстве по административному делу носит существенный характер, и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.
При изложенных обстоятельствах постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску М.Н.В. от 25.08.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении КУСП-9627 от 20.08.2012 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, учитывая выявленные существенные нарушения процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Мехтиева С.И.О. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску М.Н.В. от 25.08.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении КУСП-9627 от 20.08.2012 года – удовлетворить.
Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску М.Н.В. от 25.08.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении КУСП-9627 от 20.08.2012 года, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Ж.В. Тихонова
....
....