Дело № 12-112/2012г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Мончегорск. 26 сентября 2012 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Мончегорск, улица Комсомольская набережная, д. 56, Тихонова Ж.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева В.А. на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску старшего сержанта полиции Ш.Д.В. от 28.07.2012 года, которым
Кудрявцев В.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженец <адрес>, ...., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,0 рублей,
установил:
Постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску старшего сержанта полиции Ш.Д.В. от 28.07.2012 года Кудрявцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кудрявцев В.А. его обжаловал, просит суд постановление отменить. Считает, что вынесенное в отношении него постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, постановление не содержит имени и отчества должностного лица, принявшего решение; адрес его нахождения; фамилия инспектора в копии постановления не читаема; не указан адрес места жительства заявителя, его паспортные и иные данные; постановление не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности; в постановлении не указана необходимая для перечисления штрафа информация о получателе штрафа; не указаны срок и порядок обжалования постановления. Кроме того, при назначении ему административного наказания инспектором ДПС не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение заявителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании Кудрявцев В.А., государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску Ш.Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали, о причинах неявки не сообщили.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, предоставленный по запросу суда административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, кроме прочего, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.07.2012 года в 14 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области, водитель Кудрявцев В.А., <дд.мм.гггг> управляя автомобилем ...., нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем нарушил требование дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» и знака 3.1 «Въезд запрещен», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства заявителем в жалобе не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: выкопировкой из дислокации дорожных знаков на автомобильных дорогах г. Мончегорска, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2012 года, т.к. в противном случае, если бы Кудрявцев В.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должен был бы составить протокол об административном правонарушении. Такой протокол составлен не был, следовательно, Кудрявцев В.А. наличие события административного правонарушения не оспаривал.
Указанные доказательства в совокупности позволили инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску сделать правильный вывод о том, что Кудрявцев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ.
Совершенное Кудрявцевым В.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Все выводы о виновности Кудрявецва В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.
Порядок привлечения Кудрявцева В.А. к административной ответственности судом проверен и признается соблюденным. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Кудрявцеву В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что при назначении административного наказания, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение заявителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом проверены доводы жалобы и о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оценивая содержание оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2012 года установлено, что постановление содержит все необходимые для указания сведения, а именно, фамилию должностного лица, адрес ГИБДД, сведения о заявителе, включая адрес места жительства, а также информация о получателе штрафа, реквизиты, необходимые для его уплаты.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие сроки уплаты административного штрафа, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, были заявителю разъяснены, что подтверждается его подписями в постановлении.
Указание в постановлении только инициалов вместо полных имени и отчества должностного лица, не является существенным недостатком, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления и не влекут его отмену.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоответствии оспариваемого заявителем постановления требованиям закона несостоятельны и опровергаются предоставленными доказательствами.
При этом, суд учитывает, при подготовке жалобы к рассмотрению, заявителю было предложено в подтверждение доводов жалобы предоставить копию оспариваемого постановления, однако, данный документ представлен не был.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску от 28.07.2012 года о привлечении Кудрявцева В.А. к административной ответственности без изменения, а жалобу Кудрявцева В.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску старшего сержанта полиции Ш.Д.В. от 28.07.2012 года в отношении Кудрявцева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Ж.В.Тихонова
....
....