П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мончегорск06 декабря 2010 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Ефимов А.Е (г. Мончегорск мурманской области ул. Комсомольская д.56), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
КЕРТЫК О.О, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут около 17 по <адрес> Кертык О.О. не выполнила требования Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) о запрещении водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушилА требования пункта 2.5 ПДД РФ.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ настоящее дело подсудно Мончегорскому городскому суду Мурманской области, поскольку по настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.
Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании Кертык О.О. свою вину в совершенном административном правонарушении признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он во время парковки своего автомобиля <данные изъяты> во дворе <адрес> в г. Мончегорске, съехала по колее и боком ударила стоящую автомашину <данные изъяты>, на которой включилась звуковая сигнализация. Но хозяин автомашины не вышел. Она решила никого не вызывать, т.к. причиненный ущерб был небольшим и надеялась утром договориться с хозяином автомашины. Утром ДД.ММ.ГГГГ он отвезла ребенка в детский сад, а вечером этого же дня узнала, что хозяин автомашины <данные изъяты> обратился в ОВД по г. Мончегорску по поводу аварии.
Вина Кертык О.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается:
– определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что один из водителей, являвшийся участником ДТП, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем возбуждено административное расследование;
– протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кертык О.О. не отрицает факта оставления места ДТП, к которому она причастна;
– рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Мончегорску Шарута А.В., в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он прибыл в район <адрес> в г. Мончегорске, где произошло дорожно-транспортное происшествие, один из участников которого скрылся с места происшествия;
– объяснением Стецко А.В., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он обнаружил на его автомобиле <данные изъяты> г.н.з<данные изъяты> <данные изъяты>, находящемся во дворе <адрес> в г. Мончегорске, повреждения в виде царапин голубого цвета на левой передней и задней дверях заднего левого крыла. Водитель причинивший указанные повреждения скрылся с места ДТП.
- из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль Хундай г.н.з. С 205 УМ 47, находящийся у <адрес> в г. Мончегорске. На указанном автомобиле установлены повреждения на заднем левом крыле, передней и задней левой дверях, а также следы голубой краски.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В силу п. 2.6 ПДД РФ если в ДТП нет пострадавших, то водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему места происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или орган милиции для оформления происшествия.
В нарушение указанных требований ПДД РФ, водитель Кертык О.О., будучи причастной к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, покинула место ДТП.
На основании изложенного суд считает, что вина Кертык О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью установлена совокупностью приведенных выше доказательств.
При назначении наказания суд учитывает личность Кертык О.О., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать КЕРТЫК О.О виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:А.Е. Ефимов