ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хонуу 13 июля 2010 года.
Судья Момского районного суда Республики Саха(Якутия) Филиппов О.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Момского района Республики Саха (Якутия) Сидорова В.В.,
подсудимых Слепцовой Т.Е., Егоровой Т.М. и Слепцова А.А.,
защитника – адвоката Корякина Н.П., представившего удостоверение № ... и ордера № ... от ...,
потерпевшей ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ),
при секретаре Ефимовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Егоровой Т. М., ...
1. 27.04.2009 г. Момским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
2. 29.11.2009 года мировым судьей судебного участка № 20 Момского района по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.
Слепцовой Т. Е., ...,
Слепцова А. А., ...:
1. Момским районным судом 18 июня 2010 года по «б» ч.2 ст.158 УК РФ
к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егорова Т.М.,Слепцова Т.Е. и Слепцов А.А. 15 ноября 2009 года совершили кражу имущества потерпевшей ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
Егорова Т.М., Слепцова Т.Е. и Слепцов А.А. 15 ноября 2009 года в период времени около 1 часа ночи умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору заранее распределив роли каждого пришли к кладовке, принадлежащей ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) расположенной в юго-западной стороне дома Номер обезличен по ... ... района ...(Якутия), Слепцова Т.Е. встала около кладовки на расстоянии 55 метров от дома, готовая предупредить Слепцова А.А. и Егорову Т.М. о появлении посторонних лиц, а Слепцов А.А. с помощью подобранного на месте совершения преступления куска стальной арматуры взломал пробой навесного замка на двери и незаконно проник в кладовку, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ), продукты питания из внутренностей жеребенка: состоящих из сердца, кишки, печени, почек и кровяной колбасы, на сумму 2500 рублей, а также речную рыбу различных пород общим весом 20 килограмм, стоимостью 150 рублей за килограмм на сумму 3 000 рублей, всего на общую сумму 5 500 рублей. Похищенные продукты Слепцов А.А. передал находившейся снаружи около входа в кладовку Егоровой Т.М.
С похищенным имуществом Егорова Т.М., Слепцова Т.Е. и Слепцов А.А. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который для потерпевшей значительным не является.
В судебном заседании подсудимая Егорова Т.М. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его правовые последствия. Ходатайство о применении особого порядка она заявила добровольно после консультации со своим адвокатом.
В судебном заседании подсудимая Слепцова Т.Е. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его последствия. Ходатайство о применении особого порядка она заявила добровольно после консультации со своим адвокатом.
В судебном заседании подсудимый Слепцов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его последствия. Ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации со своим адвокатом.
Адвокат Корякин Н.П. заявил, что поддерживает ходатайства своих подзащитных Егоровой Т.М., Слепцовой Т.Е. и Слепцова А.А. об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сидоров В.В. заявил, что согласен по существу заявленного подсудимыми Егоровой Т.М., Слепцовой Т.Е. и Слепцовым А.А. ходатайств об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) заявила, что согласна по существу заявленных подсудимыми Егоровой Т.М., Слепцовой Т.Е. и Слепцовым А.А. ходатайств об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимых Егорову Т.М., Слепцову Т.Е., Слепцова А.А., адвоката Корякина Н.П., государственного обвинителя Сидорова В.В., потерпевшую ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) приходит к выводу, что подсудимые Егорова Т.М., Слепцова Т.Е., Слепцов А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после проведения консультации со своим адвокатом, поэтому препятствий в проведении судебного разбирательства в особом порядке не находит.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Егорова Т.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия подсудимой Егоровой Т.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Слепцова Т.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия подсудимой Слепцовой Т.Е. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слепцов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия подсудимого Слепцова А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении вида и размера наказания Егоровой Т.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и данных характеризующих ее как личность. По месту жительства Егорова Т.М. характеризуется крайне отрицательно, ранее судима: 27 апреля 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 25 ноября 2009 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% с заработка, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка л.д.124-128, 134,135, 139, 140, Т.1). Согласно справки главного врача Момской центральной районной больницы подсудимая Егорова Т.М. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени л.д.141, Т.1). Подсудимая Егорова Т.М. решением Момского районного суда от 19 мая 2009 года лишена родительских прав в отношении своей ....
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Егоровой Т.М. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Егоровой Т.М. суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Егоровой Т.М. преступления – ею совершено умышленное преступление, направленное против собственности. Принимая во внимание, что для подсудимой Егоровой Т.М. предыдущее условное осуждение за совершение тяжкого преступления оказалось недостаточным для ее исправления, и она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Егоровой Т.М. должно быть назначено только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. В соответствии с требованием ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
В связи с совершением подсудимой Егоровой Т.М. в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда от 27 апреля 2009 года подлежит отмене, и наказание должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ.
При этом приговор суда от 25 ноября 2009 года подлежит самостоятельному исполнению, в связи с тем, что Егорова Т.М. совершила кражу до вынесения приговора суда от 25 ноября 2009 года, по которой она осуждена к исправительным работам.
Меру пресечения, избранную в отношении Егоровой Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности Егоровой Т.М., отсутствия постоянного места жительства, в связи с этим наличия оснований полагать, что она может скрыться от суда следует изменить на заключение под стражу.
При назначении вида и размера наказания Слепцовой Т.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и данных характеризующих ее как личность. По месту жительства Слепцова Т.Е. характеризуется отрицательно, на меры профилактического характера со стороны органов внутренних дел не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, в 2009 года дважды привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за мелкое хищение л.д.151-156, Т.1). Согласно справки главного врача Момской центральной районной больницы Слепцова Т.Е. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени.л.д.160, Т.1).
В зарегистрированном браке подсудимая Слепцова Т.Е. не состоит, лиц находящихся у нее на иждивении не имеется.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Слепцовой Т.Е. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимой Слепцовой Т.Е. обстоятельств суд не установил.
С учетом данных о личности подсудимой суд приходит к выводу, о возможности исправления Слепцовой Т.Е. без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой Слепцовой Т.Е. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
При назначении вида и размера наказания Слепцову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данных характеризующих его как личность.
По месту жительства и месту работы Слепцов А.А. характеризуется отрицательно, с осени 2008 года с законной супругой не проживает, содержанием и воспитанием малолетнего ребенка не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, в 2009 года пять раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, один раз за мелкое хищение, а также по ст.20.25 КОАП РФ за неуплату административного штрафал.д.171,173-189, Т.1). Согласно справки гл.врача Момской центральной районной больницы Слепцов А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.л.д.191, Т.1).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Слепцова А.А. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание подсудимого Слепцова А.А.обстоятельств суд не установил.
Оснований для применения к подсудимому Слепцову А.А. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Слепцова А.А. суд приходит к выводу, о возможности исправления Слепцова А.А. без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ.
При этом приговор суда от 18 июня 2010 года подлежит самостоятельному исполнению, в связи с тем, что Слепцов А.А. совершил кражу 15 ноября 2009 года, то есть до вынесения приговора суда от 18 июня 2010 года, назначение наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ невозможно, так как сложение реального и условного наказания не допускается.
Преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы в отношении Егоровой Т.М., Слепцовой Т.Е., Слепцова А.А., не подлежит применению в связи с тем, что преступление ими совершено 15 ноября 2009 года, то есть до вступления в силу данного вида наказания законом РФ № 377 – ФЗ от 27 декабря 2009 года.
Суд применяет правила предусмотренные статьей 62 УК РФ, в связи с наличием в содеянном подсудимыми смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.82 УПК РФ возвращены потерпевшей ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) 27 ноября 2009 года.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Егоровой Т.М., Слепцовой Т.Е. и Слепцова А.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,308, 309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Егорову Т. М. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ст.62 УК РФ в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначить ей наказание 2 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Егоровой Т.М. по приговору Момского районного суда от 27 апреля 2009 года отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда от 27 апреля 2009 года окончательное наказание назначить 3 года 3 месяца лишения свободы в колонии поселении.
Приговор суда в отношении Егоровой Т.М. от 29 ноября 2009 года исполняется самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Егоровой Т. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 13 июля 2010 года.
Слепцову Т. Е. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, б» ст.62 УК РФ в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначить ей наказание 2 года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ данную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 года. Срок отбывания наказания исчислять с 13 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Слепцовой Т. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Возложить на Слепцову Т.Е. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Момского района, пройти курс лечения от алкоголизма и не менять место жительства без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.
Слепцова А. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ст.62 УК РФ в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначить ей наказание 2 года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ данную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Предыдущий приговор суда в отношении Слепцова А.А. от 18 июня 2010 года исполняется самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Слепцова А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Возложить на Слепцова А.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Момского района и не менять место жительства без ее уведомления, не нарушать общественный порядок, оказывать материальную помощь семье.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требования статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – судья О.Д.Филиппов.
Копия верна, судья О.Д.Филиппов.
И.о. секретаря суда Е.П.Ефимова.