П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хону 30 сентября 2010года
Судья Момского районного суда Республики Саха (Якутия) Неустроева А.М., единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Момского района, Республики Саха (Якутия) Сидорова В.В.,
подсудимого Антипина А.И.,
защитника - адвоката Корякина Н.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Неустроеве Г.Ю.,
а также с участием потерпевшего ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении
Антипина А.И., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д», ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипин А.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) при следующих обстоятельствах.
Антипин А.И. 09 июня 2010 после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 (СВИДЕТЕЛЬ), ФИО3 (СВИДЕТЕЛЬ), ФИО4 (СВИДЕТЕЛЬ), пришли домой к ФИО7 (СВИДЕТЕЛЬ) в квартируНомер обезличен, дома Номер обезличен, по адресу микрорайон «Спортивный», ..., .... В квартире ФИО7 (СВИДЕТЕЛЬ) находились ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ), ФИО5 (СВИДЕТЕЛЬ), несовершеннолетняя ФИО6 (СВИДЕТЕЛЬ) Они все вместе стали распивать спиртное. Около 19 часов 00 минут ФИО7 (СВИДЕТЕЛЬ), ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ), ФИО5 (СВИДЕТЕЛЬ) и несовершеннолетняя ФИО6 (СВИДЕТЕЛЬ) пошли один за другим спать в комнату. ФИО2 (СВИДЕТЕЛЬ) некоторое время сидевшие в зале квартиры Антипин А.И., ФИО2 (СВИДЕТЕЛЬ), ФИО3 (СВИДЕТЕЛЬ) услышали из комнаты крики несовершеннолетней ФИО6 (СВИДЕТЕЛЬ) Войдя в комнату, они увидели, что ФИО6 (СВИДЕТЕЛЬ) ругалась нецензурной бранью, кричала и наносила удары ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) Антипин А.И., ФИО2 (СВИДЕТЕЛЬ), ФИО3 (СВИДЕТЕЛЬ) не стали вмешиваться и ушли в зал допивать спиртное. Вскоре за ними в зал пришли ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) и ФИО6 (СВИДЕТЕЛЬ), которая продолжала ругаться на ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ), она пояснила Антипину А.И., ФИО2 (СВИДЕТЕЛЬ), ФИО3 (СВИДЕТЕЛЬ), что когда она спала, ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) приставал к ней. Услышав это ФИО2 (СВИДЕТЕЛЬ) нанес один удар кулаком по лицу ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ), когда ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) упал на пол ФИО2 (СВИДЕТЕЛЬ) стал наносить удары ногами по лежавшему на полу ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) Увидев это Антипин А.И. из хулиганских побуждений, по воздействием алкоголя, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ), демонстрации пренебрежительного отношения к потерпевшему, и осознавая факт наступления тяжких последствий, умышленно нанес около 10 ударов ногами в область левого бока и спины. Согласно заключению эксперта ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РС (Я) от Дата обезличена г. за Номер обезличен ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) причинены две группы повреждений отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью: 1 группа повреждений: перелом Номер обезличен ребра слева, что подтверждается рентгенологическими данными. Перелом ребра по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. II группа повреждений: ушиб мягких тканей левой скуловой области, рана правой бровной дуги. Повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании Антипин А.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник Корякин Н.П. пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Антипина А.И., т.к. соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 (ПОТЕРПЕВШИЙ) в суде пояснил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Антипина А.И. в особом порядке судебного разбирательства. В настоящее время он материальных и моральных претензий к Антипину А.И. не имеет.
Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого Антипина А.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и признаёт вину, а также соблюдены требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина Антипина А.И., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 12), заключением эксперта ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РС (Я) л.д.101, 102), показаниями свидетелей ФИО5 (СВИДЕТЕЛЬ) л.д. 64, 65), ФИО2 (СВИДЕТЕЛЬ) л.д. 68, 69), ФИО6 (СВИДЕТЕЛЬ) л.д. 83, 85), ФИО8 (СВИДЕТЕЛЬ) л.д.86-87).
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антипин А.И. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Антипину А.И. по п «д», ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью по правилам ч. 2 ст. 316 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, действия Антипина А.И. суд квалифицирует по п «д», ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Антипину А.И., суд, смягчающими его наказание обстоятельствами, признает: молодой возраст, искреннее раскаяние, полное признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, совершение впервые преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антипину А.И. судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Антипина А.И. возможно без изоляции его от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей и осуществлением контроля за его поведением.
При этом оснований для применения преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д», ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Срок наказания исчислять с 30 сентября 2010 года.
Обязать Антипина А.И. встать на учет, являться ежемесячно на регистрацию в органы исполняющие наказание, не менять место жительства и работы без уведомления органа исполняющего наказание, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Антипину А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с Антипина А.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья п/п А.М.Неустроева
Копия с подлинным верна,
Судья А.М.Неустроева
Секретарь суда Н.Н.Хабарова