П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Хонуу 26 января 2011года
Судья Момского районного суда Республики Саха (Якутия) Неустроева А.М., единолично,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Момского района Республики Саха (Якутия) Сидорова В.В.,
подсудимого Слепцова А.А.,
защитника - адвоката Корякина Нь.П, представившего удостоверение № 515 от 13 ноября 2009 года и ордер № 02/10 от 26 января 2011 года,
при секретаре Ефимовой Е.П.,
а также с участием потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Слепцова А.А., ... ранее судимого: - Момским районным судом -18.06.2010 г., по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1год;
- Момским районным судом -13.07.2010 г., по ст. 158 ч.2 п. «а,б»УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Момского районного суда от 23 декабря 2010 года условное осуждение, назначенное приговором Момского районного суда от 18 июня 2010 года по ст. 158 ч.2, п. «б» УК РФ отменено, назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Находящегося под стражей с 23 декабря 2010 года, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слепцов А.А. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
03 сентября 2010 года около 02 часов 00 минут Слепцов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., ... ... ... в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно неприязненных отношений, в связи с отказом гр. ПОТЕРПЕВШАЯ отдать ему ранее принесенную бутылку водки, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ПОТЕРПЕВШАЯ не менее 3 ударов по лицу, от которых последняя упала на пол, после чего нанес лежащей ПОТЕРПЕВШАЯ, не менее 2 ударов ногами по голове, затем в продолжение умысла стал наносить удары ногами не менее 2 раз по левому боку в область поясницы, не менее 3 раз по спине в область левой лопатки, не менее 3 раз в левую руку в области локтя, затем 1 раз в область левого бедра, после чего продолжая свои преступные деяния, не менее 5 раз прыгнул на левую руку. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года в результате умышленных действий Слепцова А.А. потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ. были причинены повреждения мягких покровов в виде обширной подкожной гематомы по всей поверхности левой верхней конечности, повреждение костей левой верхней конечности в виде закрытого внутрисуставного чрезмыщелкового осколчатого перелома плечевой кости слева с продольно-боковым смещением. Повреждение, характера травмы левой верхней конечности с закрытым внутрисуставным переломом плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Множественные гематомы мягких тканей лица, конечностей, туловища расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании Слепцов А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник Корякин Нь.П. пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Слепцова А.А., т.к. соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в суде пояснила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Слепцова А.А. в особом порядке судебного разбирательства. В настоящее время она материальных и моральных претензий к Слепцову А.А. не имеет.
Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого Слепцова А.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и признаёт вину, а также соблюдены требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый Слепцов А.А. обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем необходимо постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
Действия подсудимого Слепцова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что подсудимый умышленно нанес удары потерпевшей. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления - связанный с нанесением многочисленных ударов со значительной силой ногами в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, а также прыжки ногами по руке, по левому плечу потерпевшей.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ не заявлен.
С учетом отсутствия данных о наличии у Слепцова А.А. психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Подсудимый Слепцов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, где максимальное наказание составляет до десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, установил, что Слепцов А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, не имеет постоянного места работы и источника дохода, склонен к совершению противоправных действий. Преступление совершил в период отбытия условного осуждения по приговору Момского районного суда от 13.07.2010 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, что в соответствии с п. “в” ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, в действиях Слепцова А.А. судом не установлено.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях Слепцова А.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же общественную опасность ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить Слепцову А.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах предусмотренных санкцией ст.111 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и п.7 с.316 УПК РФ, и не считает возможным исправление Слепцова А.А. без отбывания назначаемого наказания, и применение к нему положения ст.73 УК РФ.
Так же учитывая, что Слепцов А.А. совершил тяжкое преступление, в период отбытия условного осуждения по приговору Момского районного суда от 13.07.2010 года, суд, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет в отношении Слепцова А.А. условное осуждение и считает необходимым назначить Слепцову А.А. наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ
При назначении Слепцову А.А. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованием ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии общего режима, т.к. он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слепцова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Момского районного суда от 13.07.2010 года в отношении Слепцова А.А. отменить.
В соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Момского районного суда от 18.06.2010 года и по приговору Момского районного суда от 13.07.2010 года, окончательное наказание Слепцову А.А. назначить в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Слепцова А.А., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 января 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2010 по 26 января 2011 года.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с Слепцова А.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья п/п А.М.Неустроева
Копия с подлинным верна,
судья А.М.Неустроева
Секретарь суда Н.Н.Хабарова