П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Хонуу 13 апреля 2011года
Судья Момского районного суда Республики Саха (Якутия) Неустроева А.М., единолично,
с участием государственного обвинителя – прокурора Момского района Республики Саха (Якутия) Харжикова А.Г.,
подсудимого Щепина В.С.,
защитника – адвоката Корякина Нь.П, представившего удостоверение № 515 от 13 ноября 2009 года и ордер № 22/11 от 13 апреля 2011 года,
при секретаре Ефимовой Е.П.,
а также с участием представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, действующего на основании доверенности от 28.02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щепина В.С., ... ... ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щепин В.С. виновен в незаконной рубке лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Щепин В.С., являясь ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ... ... ПРЕДПРИЯТИЕ, проявляя личную материальную заинтересованность в ежемесячном премировании в соответствии с «Трудовым договором» от 28.04.2007 года заключенным с ним и ПРЕДПРИЯТИЕ за обеспечение безаварийности на вверенных ему объектах ПРЕДПРИЯТИЕ, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, осознавая незаконность своих действий и используя свое служебное положение, для проведения ремонтных работ 15 апреля 2010 года заключил договор без номера с С на выполнение работ по вывозке, разгрузке делового леса и дров швырка для нужд филиала ... ... ПРЕДПРИЯТИЕ в объеме 75,7 кубических метров. Преследуя свой умысел на незаконную рубку, директор филиала ... ПРЕДПРИЯТИЕ Щепин В.С., не имея отведенной лесоделяны, 16 апреля 2010 года заключил договор № 315 с индивидуальным предпринимателем ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ на выполнение работ по заготовке, трелевке, погрузке-разгрузке делового леса и дров швырка для нужд филиала ... ПРЕДПРИЯТИЕ в объеме 150 кубических метров. Затем согласно заключенным договорам Щепин В.С. как заказчик и подрядчик, предоставил С и ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ лесоделяну – распорядился произвести рубку на участке местности «МЕСТНОСТЬ», расположенной в 65 км к западу от с.Б ... РС (Я), в лесном квартале Номер обезличен.
В нарушение ст. 29 Лесного Кодекса РФ, Закона РС (Я) от 31.01.2008 г. 330-З № 115-III, Приказа Минсельхоза РФ от 08 февраля 2010 г. №33, Приказа Министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 г. №184 «Об утверждении правил заготовки древесины», разрешающих заготовление древесины только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков и в соответствии с технологической картой, в период времени с 16 апреля до 03 мая 2010 года на участке эксплуатационных лесов площадью 2,2га на местности «...», расположенной в 65 км к западу от с. Б ..., РС (Я) в лесном квартале Номер обезличен по указанию Щепина В.С. бригадой ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, произведена незаконная рубка 279 деревьев лиственницы диаметром ствола от 19 до 49 см, общим объемом 84,2 кубических метров. Впоследствии вся незаконно заготовленная древесина бригадой С была вывезена с лесоделяны и складирована на территории пилорамы филиала ... ПРЕДПРИЯТИЕ Преступными действиями директора филиала ... ПРЕДПРИЯТИЕ Щепина В.С. причинен Государственному лесному фонду Российской Федерации особо крупный ущерб в размере ... рублей, согласно приложению № 1 п.1, приложению 3 п. 5, п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», поскольку ущерб превышает ... рублей.
В судебном заседании Щепин В.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник Корякин Нь.П. пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Щепина В.С., т.к. соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей стороны Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы РС (Я) ПОТЕРПЕВШИЙ в суде пояснил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Щепина В.С. в особом порядке судебного разбирательства. В настоящее время ущерб возмещен полностью.
Государственный обвинитель Харжиков А.Г. считает, что ходатайство подсудимого Щепина В.С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и признаёт вину, а также соблюдены требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый Щепин В.С. обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем необходимо постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
Действия подсудимого Щепина В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений с использованием своего служебного положения совершенная в особо крупном размере.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей стороной не заявлен.
С учетом отсутствия данных о наличии у Щепина В.С. психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает то, что ранее Щепин В.С. к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, в действиях Щепина В.С. судом не установлено.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Оснований для назначения Щепину В.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, так же не имеется.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшей стороны, суд считает, что исправление Щепина В.С. возможно без изоляции его от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей и осуществлением контроля за его поведением.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
незаконно срубленные 497 бревен из лиственницы общим объемом 75,7 кубических метра, хранящиеся на территории пилорамы филиала ... ГУП ЖКХ РС (Я) л.д. 30 т.2) надлежит обратить в доход государства.
Ксерокопии документов хранить при уголовном деле.
Бензопилу «...» надлежит оставить у владельца ВЛАДЕЛЕЦ
Трактор ..., бензопилу «...» надлежит оставить у владельца ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ
Автомобиль «...» с регистрационным номером Номер обезличен и свидетельство о регистрации Номер обезличен Номер обезличен надлежит оставить у владельца ВЛАДЕЛЕЦ А
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щепина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.
Обязать Щепина В.С. встать на учет, являться ежемесячно на регистрацию в органы исполняющие наказание, не менять место жительства и работы без уведомления органа исполняющего наказание.
Меру пресечения Щепину В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
497 бревен из лиственницы общим объемом 75,7 кубических метра, хранящиеся на территории пилорамы филиала ... ПРЕДПРИЯТИЕ обратить в доход государства.
Акты регулирующие лесные отношения в сфере заготовки древесины; копию «Претензионного письма» лесничего ГУ РС (Я) В; копию «Служебной записки» начальника отдела «Правового управления» ПРЕДПРИЯТИЕ НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА, ксерокопии бухгалтерских документов; копии «Платежного поручения» Номер обезличен от Дата обезличена г. о возмещении Номер обезличен хранить при уголовном деле.
Ксерокопии ... на имя ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ хранить при уголовном деле.
Ксерокопии бухгалтерских документов: ... хранить при уголовном деле.
Бензопилу «...» оставить у владельца ВЛАДЕЛЕЦ
Трактор Номер обезличен бензопилу «...» оставить у владельца ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ
Автомобиль «Номер обезличен» с регистрационным номером Номер обезличен и свидетельство о регистрации Номер обезличен Номер обезличен оставить у владельца ВЛАДЕЛЕЦ А
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья п/п А.М.Неустроева
Копия с подлинным верна,
судья А.М.Неустроева
Секретарь суда Н.Н.Хабарова