П Р И Г О В О Р

с. Хонуу 04 июля 2011года

Судья Момского районного суда Республики Саха (Якутия) Неустроева А.М., единолично,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Момского района Республики Саха (Якутия) Сидорова В.В.,

подсудимой Корякиной А.И.,

защитника - адвоката Корякина Нь.П, представившего удостоверение № 515 от 13 ноября 2009 года и ордер № 41/11 от 04 июля 2011 года,

при секретаре Неустроеве Г.Ю.,

а также с участием потерпевшего ПОТЕРПЕВШЕГО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корякиной А.И., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корякина А.И. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2011 года по адресу квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по .... ... ..., ... Корякина А.И. распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем ПОТЕРПЕВШЕГО После распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой ПОТЕРПЕВШЕГО нанес Корякиной А.И. в область лба 3 удара головой. После чего Корякина А.И., рассердившись на ПОТЕРПЕВШЕГО около 16 часов 30 минут, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взяла со стола кухонный нож, прошла в детскую комнату, где находился ПОТЕРПЕВШЕГО, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла ПОТЕРПЕВШЕГО один удар кухонным ножом в область живота. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от ... года в результате умышленных действий Корякиной А.И. потерпевшему ПОТЕРПЕВШЕГО были причинены повреждения раны передней стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, что по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Корякина А.И. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Защитник Корякин Нь.П. пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимой Корякиной А.И., т.к. соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШЕГО в суде пояснил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Корякиной А.И. в особом порядке судебного разбирательства. В настоящее время он материальных и моральных претензий к Корякиной А.И. не имеет.

Государственный обвинитель Сидоров В.В. считает, что ходатайство подсудимой Корякиной А.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку она согласна с предъявленным обвинением и признаёт вину, а также соблюдены требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство Корякиной А.И., выступление государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимой добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимой и потерпевшему разъяснены судом.

Суд действия Корякиной А.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92 ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, изучив личность Корякиной А.И., установил, что у нее имеется несовершеннолетний ребенок, Корякина А.И. по месту жительства характеризуется посредственно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, как смягчающие наказание Корякиной А.И. обстоятельства: совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также то, что потерпевший ПОТЕРПЕВШЕГО претензий к ней не имеет.

Отягчающих наказание подсудимой Корякиной А.И. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Корякиной А.И., обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, а также мнение потерпевшего, который просит не лишать её свободы.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Корякиной А.И. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ей преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Корякиной А.И. возможно без изоляции её от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой Корякиной А.И. и предупредит совершение осужденной новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корякину А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92 ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Корякину А.И. встать на учет, являться ежемесячно на регистрацию в органы исполняющие наказание, не менять место жительства и работы без уведомления органа исполняющего наказание.

Меру пресечения Корякиной А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

медицинскую карту стационарного больного ПОТЕРПЕВШЕГО № Номер обезличен - считать возвращенной в МУ ... больница ...;

протокол изъятия от 20 апреля 2011 года - хранить при уголовном деле;

кухонный нож, брюки и марлевый тампон со следами вещества бурого цвета по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданского иска и судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья . А.М.Неустроева

ПРИГОВОР СУДА ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ