Дело № 2-3/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс.Хону 09 марта 2011 года.
Момский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,
при секретаре Ефимовой Е.П.,
с участием заместителя прокурора Момского района Сидорова В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Федоровой Т. Е. к директору УЧРЕЖДЕНИЕ, Федоровой А. М., о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований указала на то, что с Дата обезличена года состояла в трудовых отношениях с Федоровой А. М., директором УЧРЕЖДЕНИЕ в должности преподавателя хореографии. Дата обезличена года была уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Полагает увольнение незаконным, поскольку приказ об увольнении от Дата обезличена года был подписан без ее заявления. Заявление об увольнении по собственному желанию от Дата обезличена года было возвращено истице на родительском собрании Дата обезличена года. С Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась на больничном. Дата обезличена года вышла на работу. Дата обезличена года директор УЧРЕЖДЕНИЕ Федорова А.М. вызвала во время занятий всех преподавателей и зачитала приказ об увольнении ФИО1 и Федоровой Т.Е. Находясь в состоянии шока, подписалась в книге приказов. Трудовая книжка была выдана Дата обезличена года лишь по ее просьбе. В трудовой книжке запись об увольнении отсутствует. С данным увольнением истица не согласна, просит признать данный приказ незаконным, восстановить её на прежней работе.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить её требования в полном объеме. В ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд истцом Федоровой Т.Е. указано на то, что она ... ..., с Дата обезличена по Дата обезличена года болел сын .... Также с Дата обезличена по Дата обезличена года была привлечена в качестве методиста по воспитательной работе на организацию и подготовку заключительного МЕРОПРИЯТИЯ
Ответчик Федорова А.М. иск не признала, просила применить срок исковой давности, так как истец пропустила срок обращения в суд, так как приказом об увольнении она была ознакомлена Дата обезличена года, о чем свидетельствует ее подпись в книге приказов, увольнение истца считает правомерным. Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен, все выплаты она получила в декабре, на всех документах истец собственноручно подписывалась, давления на нее не оказывалось.
Суд, выслушав доводы сторон, заключение заместителя прокурора Момского района Сидорова В.В., полагавшего в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с Дата обезличена года по Дата обезличена года, истец Федорова Т.Е. работала в должности ... ... УЧРЕЖДЕНИЕ, что подтверждается приказом об увольнении, ответами работодателя на запросы суда. Истец была уволена на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года по п.3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ.
Как пояснил истец в судебном заседании, с приказом об увольнении от Дата обезличена года она была ознакомлена Дата обезличена года. Данный факт подтвержден подписью истца в книге приказов об ознакомлении с приказом, истцом не оспаривается, то есть в суд за разрешением трудового спора истец вправе была обратиться до Дата обезличена года. В суд истец Федорова Т.Е. обратилась Дата обезличена года, с пропуском установленного законом срока.
Истец пояснила, что своевременно она не обратилась в суд в связи с тем, что находилась в ..., просит учесть праздничные дни, новогодние каникулы, ....
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Таких обстоятельств судом не установлено.
Из объяснений истца Федоровой Т.Е. следует, что после увольнения она обратилась в прокуратуру Момского района с заявлениями о нарушении трудовых прав, ссылаясь на незаконность ее увольнения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истицы имелась возможность для обращения в суд, объективных обстоятельств, препятствующих обращению истицей за защитой трудовых прав, судом не установлено.
Ссылка истца при этом, что в трудовой книжке нет записи об увольнении, правовым основанием для восстановления срока на подачу иска не является.
Каких-либо иных доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности подачи искового заявления в суд истцом в судебное заседание не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не усматривается.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Федоровой Т.Е. к директору УЧРЕЖДЕНИЕ Момского района, Федоровой А. М., о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Момский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п А.М. Неустроева
Копия верна, судья А.М. Неустроева
Секретарь Н.Н.Хабарова