РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Хонуу 22 апреля 2011 года Момский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М., единолично, с участием прокурора Момского района Харжикова А.Г., представителя ответчика директора МОУ ДО «Дом детского творчества» Пермикиной Н.А., действующей на основании доверенности от 19.04.2011 г., представителя третьего лица МУ управления образования при администрации МО «Момский район» Николаевой Л.Д., действующей на основании доверенности от 22.04.2011 г., при секретаре Ефимовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Момского района РС (Я) Сидорова В.В., в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» о признании незаконной и запрещении деятельности муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» до получении лицензии на осуществление образовательной программы, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Момского района Сидоров В.В. обратился в Момский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» о признании деятельности Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» по осуществлению образовательной деятельности незаконной и о запрете осуществлять образовательную деятельность до получении лицензии. Требования прокурора основаны на том, что муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» осуществляет дошкольное образование детей без лицензии на образовательную деятельность, чем нарушены положения п.п.1,2 ст. 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», согласно которых лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений по образовательным программам. Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Аналогичные требования о ведении образовательной деятельности в соответствии с лицензией закреплено п. 1.6 Устава МОУ ДО «Детский дом творчества». Поскольку МОУ ДО «Детский дом творчества» является самостоятельным юридическим лицом, сам несет юридическую ответственность. Таким образом, МОУ ДО «Детский дом творчества» допущено осуществление образовательной деятельности без соответствующей лицензии в период времени с 01 ноября 2010 года по 06 апреля 2011 года, что является незаконным. Отсутствие указанной лицензии нарушает конституционное право на образование неопределенного круга несовершеннолетних лиц, которые в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно обратиться с заявлением в суд. Осуществление образовательным учреждением безлицензионной образовательной деятельности нарушает законные права и интересы обучающихся данного образовательного учреждения, их законных представителей, работников данного учреждения. В связи с чем прокуратура Момского района обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит суд признать деятельность МОУ ДО «Детский дом творчества» незаконным и запретить деятельность до получения лицензии. В судебном заседании истец прокурор Момского района Харжиков А.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в ходе проверки, проведенной ОГПН Момского района МОУ ДО «Детский дом творчества», выявлены грубые нарушения противопожарного законодательства, что свидетельствует о не создании образовательным учреждением безопасных условий для обучающихся. В судебном заседании законный представитель ответчика МОУ ДО «Детский дом творчества» Пермикина Н.А. по доверенности исковые требования прокурора признала, суду пояснила, что образовательную деятельность ведут незаконно, что срок лицензии истек, лицензию не могут получить, так как нет заключения государственного пожарного надзора, здание старое не отвечает всем требованиям. Однако, просит суд не прекращать деятельность образовательного учреждения. В «Доме детского творчества» дети обучаются прикладному искусству, занятие проводятся по семи образовательным программам, ведется работа по профилактике безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних. По окончании учебного года выдается свидетельство, при этом признает, что в связи с тем, что у образовательного учреждения нет лицензии данные свидетельства будут недействительными. Считает, причиной несвоевременного получения лицензии явилась ненадлежащая организация учредителями работы по подготовке образовательных учреждений к процедуре лицензирования. Представитель третьего лица МУ управления образования при администрации МО «Момский район» Николаева Л.Д. с иском прокурора района Харжикова А.Г. согласилась, суду пояснила, что срок лицензии истек, нет заключения государственного пожарного надзора. За счет средств местного бюджета в здании дома творчества были проведены ремонтные работы, по проекту здание должно быть снесено к 2012 году. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из устава МОУ ДО «Детский дом творчества», утвержденного 31 апреля 2009 года, данное юридическое лицо является образовательным учреждением, реализующим задачи дополнительного образования. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» организация предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования. Образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и Уставом образовательного учреждения (ч. 1 ст. 32 Закона РФ «Об образовании»). К компетенции образовательного учреждения относятся: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с Уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством с государственной аккредитацией и др. (ч. 2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании»). В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Так, и право на ведение образовательной деятельности, в соответствии с п.2 ст. 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 № 32266-1 «Об образовании» образовательная деятельность образовательных учреждений подлежит лицензированию. Из пояснений истца прокурора района Харжикова А.Г., а также имеющихся в деле пояснений законного представителя ответчика Пермикиной Н.А. следует и не оспаривается ответчиком, данное образовательное учреждение в настоящее время не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, соответственно, исходя из приведенных положений закона, образовательную деятельность учреждение осуществляет незаконно. Ссылка прокурора на ч.1 ст.7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года № 128-ФЗ суд считает не состоятельной, в связи с тем, что пункт 1 ст.33.1 Закона РФ от 10.07.1992 «Об образовании» корреспондирует к законодательству Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, согласно которого в силу п.3 ст.1 ФЗ от 08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования образовательной деятельности устанавливаются федеральными законами, регулирующими отношения в указанной сфере деятельности. Так, лицензирование об образовательной деятельности регулируется Законом РФ «Об образовании», Положением о лицензировании образовательных учреждений утвержденного Постановлением правительства РФ от 16.03.2011 № 174. Между тем, согласно ст.49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами Согласно п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность за качество образования своих выпускников; за жизнь, здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Выдаваемая образовательному учреждению на осуществление образовательной деятельности лицензия подтверждает качество образования и безопасность осуществления образовательного процесса для всех обучающихся и работающих в образовательном учреждении лиц. Отсутствие у образовательного учреждения лицензии на осуществление указанных видов деятельности свидетельствует о том, что осуществляемый им образовательный процесс не отвечает предъявляемым к нему требованиям качества и безопасности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, и признании незаконным и прекращении деятельности МОУ ДО «Детский дом творчества» до получения лицензии. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.89 ГПК РФ, п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор при подаче заявления в суды общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов Российской федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом не установлены основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах в соответствии п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлины в размере – 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокуратуры Момского района удовлетворить. Признать деятельность Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» по осуществлению образовательной деятельности незаконной. Запретить Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» осуществление образовательной деятельности до фактического получения соответствующей лицензии. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней, через Момский районный суд. Судья п/п А.М.Неустроева Копия верна, судья А.М.Неустроева Секретарь Н.Н.Хабарова РЕШЕНИЕ СУДА ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ