Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Хону Дата обезличена года.
... суд ... (Якутия) в составе председательствующего судьи: Филиппова О.Д.,
при секретаре Г.Ю.,
с участием заместителя прокурора ... Хамарова В.В.,
индивидуального предпринимателя Т,
переводчика С,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у от Дата обезличена г. в отношении
Т, __ ___ ____ года рождения, гражданки ... уроженки с.______ __________ района ..., проживающей по адресу: с._____ улица _______ __, ...
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... РС (Я) по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Т, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
На данное постановление индивидуальным предпринимателем Т принесена жалоба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием факта административного правонарушения.
При этом в своей жалобе индивидуальный предприниматель Т указывает, при вынесении постановления о наложении административного наказания судьей не были установлены, какие нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции были допущены, в материалах дела не имеется акта проверки. Прокурором Харжиковым А.Г. не изучены представленные ею разрешительные документы на право розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учете в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ, санитарно - эпидемиологическое заключение на хранение, реализацию алкогольной продукции от Дата обезличена г., лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции от Дата обезличена г., а также иные сопроводительные документы в соответствии с правилами розничной продажи алкогольной продукции. Она не является собственником магазина «_____», а арендует торговое место в данном магазине.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Т, доводы своей жалобы полностью поддержала и просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с не установлением факта административного правонарушения.
В судебном заседании заместитель прокурора Хамаров В.В. пояснил, что доводы жалобы индивидуального предпринимателя Т не обоснованны и просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Т без удовлетворения.
Выслушав индивидуального предпринимателя Т, заместителя прокурора ... Хамарова В.В., свидетелей Н, В, П, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Т по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Дата обезличена года постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у индивидуальный предприниматель Т признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года и в постановлении мирового судьи сделан обоснованный и мотивированный вывод о виновности индивидуального предпринимателя Т в нарушении ст.ст.16,18 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела в магазине «____», где осуществляла свою деятельность индивидуальный предприниматель Т Дата обезличена года гр. Т была куплена алкогольная продукция - а именно водка под наименованием «За и против» за 130 рублей. В силу требования ч.1 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции», поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.
Данный факт подтверждается совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой доказательств: постановлением прокурора о возбуждении административного дела, согласно которому в отношении индивидуального предпринимателя Т возбуждено дело об административном правонарушении, с данным постановлением Т ознакомлена и признала свою вину в содеянном, объяснением индивидуального предпринимателя Т от Дата обезличена г., из которой видно, что она свою вину в содеянном признает и конкретно поясняет обстоятельства совершенного административного правонарушения, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Т, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которому продавец В, которая непосредственно продала водку «За и против», принята на работу в качестве продавца к индивидуальному предпринимателю Т, заявлением гр. Н, в котором сообщается о незаконной продаже алкогольной продукции, кассовым чеком на имя индивидуального предпринимателя Т, акцизной маркой, телефонограммой в адрес мирового суда от Дата обезличена г., согласно которой ИП Т в судебное заседание не явится, вину свою признает и согласна на рассмотрение дела об административном правонарушении без ее участия (л.д.2,5, 7,8,9, 10,11,14). Свидетель Н, В, П в суде подтвердили факт реализации водки индивидуальным предпринимателем Т под наименованием « За и против» за 130 рублей.
Довод жалобы Т о том, что прокурором Харжиковым А.Г. не были изучены разрешительные документы суд считает необоснованным, так как в своем объяснении прокурору индивидуальный предприниматель Т вину свою в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что на момент продажи, являясь индивидуальным предпринимателем она привезла и по своей инициативе лично выставила один ящик водки в ассортименте и один ящик вина на продажу с ценником. При этом дополнила, что вину своего продавца она берет на себя как руководитель. Кроме того как пояснил и показал суду заместитель прокурора ... Хамаров В.В. документы с лицензией на продажу вино-водочных изделий были изучены прокурором ... и как не имеющие отношения к делу об административном правонарушении были приобщены к наблюдательному производству, так как данная лицензия на продажу вино-водочных изделий выдана юридическому лицу ООО « Норд».
Довод жалобы Т об отсутствии акта проверки несостоятелен по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, ст.25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» по итогам проверки обращения граждан прокурор наделен правом вынесения постановления по делу об административном правонарушении. К постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении к которому в соответствии с требованием закона приобщено обращение гражданина об обнаруженном факте правонарушения, приложены объяснения лиц и другие доказательства.
В силу требования примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
Таким образом, мировой судья в соответствии с требованием ст. 24.1 КоАП РФ правильно установил фактические обстоятельства дела. Оценка доказательствам в оспариваемом постановлении суда дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ.
Правовых оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП по доводам жалобы индивидуального предпринимателя Т не нахожу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Т подлежит оставлению без изменения, а жалоба индивидуального предпринимателя Т - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП в отношении индивидуального предпринимателя Т оставить без изменения, а жалобу Т - без удовлетворения.
Решение суда окончательное, вступает в законную силу немедленно после оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.