12-22/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Хону Момского района 13 октября 2010 года.
Момский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,
с участием и.о. прокурора Момского района Сидорова В.В.,
и.о. начальника ОВД по Момскому району Стрекаловского В.В.,
лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слепцова П.А.,
при секретаре Неустроеве Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Момского района Сидорова В.В. на постановление № 638 от 01.10.2010 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ в отношении:
Слепцова ...
...
...
...
...
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2010 года постановлением и.о. начальника ОВД по Момскому району № 638 от 01.10.2010 г. была привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ Слепцов ... с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.
В своем протесте и.о. прокурора Момского района Сидоров В.В. просит отменить постановление и.о. начальника ОВД по Момскому району Стрекаловского В.В. в отношении Слепцова П.А. с прекращением производства в связи с недоказанностью, в связи с нарушением требований п.п.1,3,4 ст.26.1 КоАП РФ, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Административный орган при рассмотрении дела не установил объективную сторону правонарушения выражающееся в не указании нарушения конкретного пункта правила хранения оружия, которое было допущено, не установил субъект административного правонарушения, так каким должен быть гражданин РФ, который имеет разрешение на хранение оружия.
В судебном заседании и.о. прокурора Момского района Сидоров В.В. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, а именно отменить с прекращением производства по делу постановление № 638 от 01.10.2010 г. о привлечении Слепцова П.А.
И.о.начальника ОВД по Момскому району Стрекаловский В.В просил в удовлетворении протеста отказать. Суду пояснил, что Слепцов П.А. сейфа для хранения ружья не имеет, ружье держит в сарае. При назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства то, что лицо, привлекаемое к ответственности является пенсионером, имеет незначительный доход.
Привлекаемое лицо Слепцов П.А. пояснил суду, что 01 октября 2010 года в отношении него и.о. начальника ОВД по Момскому району Стрекаловским В.В. действительно было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ.
Выслушав и.о.прокурора Момского района Сидорова В.В., лица привлеченного к административной ответственности Слепцова П.А., и.о. начальника ОВД по Момскому району Стрекаловского В.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление и.о.начальника ОВД по Момскому району № 638 от 01.10.2010 г. подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Так, из материалов дела следует, что гр.Слепцов П.А. 01 октября 2010 года ..., в веранде хранил гладкоствольное оружие ..., тем самым нарушил правила хранения оружия. 01 октября 2010 г. и.о.начальника ОВД по Момскому району Стрекаловским В.В. вынесено постановление о назначении наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 500 рублей.
Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, которое нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона ч.2 ст.20.8 КоАП РФ состоит в нарушении правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами. В данном случае субъектом правонарушения выступают граждане, владеющие оружием и патронами.
В нарушении п.1,3,4 ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлено событие правонарушения, а именно, как при составлении протокола, так и при вынесении постановления по делу не указаны пункты правил хранения оружия, которые были нарушены, данное требование является обязательным поскольку ч.2 ст.20.8 КоАП РФ имеет диспозицию ссылочного характера - о противоправном факторе указывается в соответствующих нормативных правовых актах устанавливающих правила хранения оружия, которые должны быть приведены как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Должностным лицом не установлен надлежащим образом субъект правонарушения, а именно не установлен факт владения привлекаемым лицом, данным гладкоствольным оружием, к материалам дела не приложены документы подтверждающие право владения Слепцовым П.А. гладкоствольным оружием.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п.7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.
Доводы протеста и.о.прокурора о не разъяснении прав и обязанностей гр.Слепцову П.А. судом отклоняются, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении № 638 от 01.10.2010 г. имеется подпись Слепцова П.А. о разъяснении ему прав и обязанностей предусмотренных КоАП РФ, кроме того в деле не имеется доказательств подтверждающих обратное.
Доводы протеста и.о. прокурора о нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судом отклоняются, поскольку как при составлении протокола № 638 от 01.10.2010 г., так при вынесении постановления № 638 от 01.10.2010 г. имеется подпись лица привлеченного к ответственности, что подтверждает явку гр.Слепцова П.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в его отношении, при таких обстоятельствах отсутствие сведений об извещении лица не имеет существенного значения.
В связи с вышеприведенными обстоятельствами постановление и.о.начальника ОВД по Момскому району Стрекаловского В.В. вынесенное в отношении Слепцова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест и.о. прокурора Момского района Сидорова В.В. на постановление и.о.начальника ОВД по Момскому району Стрекаловского В.В. за № 638 от 01.10.2010 года в отношении Слепцова П.А. удовлетворить.
Постановление и.о.начальника ОВД по Момскому району Стрекаловского В.В. за № 638 от 01.10.2010 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении Слепцова П.А. за совершение правонарушения предусмотренного ч. ст.20.8 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение окончательное, вступает в законную силу немедленно после оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий-судья п/п А.М. Неустроева.
Копия верна, судья А.М. Неустроева.
Секретарь суда Н.Н. Хабарова.