Дело № 12-28/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Хонуу 6 декабря 2010 года.
Момский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д.,
с участием зам.прокурора Момского района Сидорова В.В.,
государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Слепцова Б.Н.,
при секретаре Ефимовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Момского района Сидорова В.В. на постановление государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Слепцова Б.Н № 44 от 23 ноября 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2. КоАП РФ в отношении:
Чичигинаровой ...
...
...
...
...
...
...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Слепцова Б.Н № 44 от 23 ноября 2010 года гр. Чичигинарова А.В. была привлечена к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2 000 рублей.
30 ноября 2010 года в Момский районный суд поступил протест зам. прокурора Момского района Сидорова В.В. на постановление государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Слепцова Б.Н № 44 от 23 ноября 2010 года о привлечении Чичигинаровой А.В. к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ.
В своем протесте зам. прокурора Момского района Сидоров В.В. указывает, что постановление государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Слепцова Б.Н за № 44 от 23 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ Чичигинаровой А.В подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Момскую районную инспекцию охраны природы в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении без участия правонарушителя.
Чичигинарова А.В. надлежащим образом уведомленная о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Не явка надлежащим образом извещенного лица привлеченного к административной ответственности не является для суда препятствием для рассмотрения дела.
Заместитель прокурора Момского района Сидоров В.В. в судебном заседании доводы протеста полностью поддержал и просит суд отменить постановление государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Слепцова Б.Н № 44 от 23 ноября 2010 года о привлечении Чичигинаровой А.В.к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение в Момскую районную инспекцию охраны природы.
Государственный инспектор отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Слепцов Б.Н. в суде пояснил, что 17 ноября 2010 года в ходе рейдовой проверки в 15 часов 30 минут было выявлено, что гр. Чичигинарова А.В. производит несанкционированный сброс жидких хозяйственно-бытовых отходов в землю (возле центральной дороги). По данному событию им был составлен протокол № 44 от 19 ноября 2010 года и постановление о назначении административного наказания № 44 от 23 ноября 2010 года. С протестом заместителя прокурора Момского района Сидорова В.В. он не согласен, считает, что Чичигинарова А.В. была надлежащим образом извещена о времени составления протокола администравтивном правонарушении.
Выслушав зам.прокурора Момского района Сидорова В.В., лица привлеченного к административной ответственности Чичигинарову А.В., государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Слепцова Б.Н., исследовав материалы дела, нахожу постановление государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской инспекции охраны природы Слепцова Б.Н. № 44 от 23 ноября 2010 года подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
23 ноября 2010 года постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Слепцова Б.Н № 44 Чичигинарова А.В. была привлечена к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ст.8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или опасными веществами. Учитывая бланкетный характер нормы, содержащейся в статье 8.2 КоАП РФ, в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности по этой статье следует устанавливать, какие нормы, установленные законодательством РФ, в области охраны окружающей среды и здоровья человека нарушены физическим лицом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административный орган обязан предпринять меры по надлежащему извещению лица привлекаемого к административной ответственности о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове его к должностному лицу.
Из исследованных в суде материалов дела следует, что отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Чичигинаровой А. В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административный орган ограничился указанием в протоколе об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указав при этом, что Чичигинарова А.В. уклонилась от явки по вызову должностного лица.
Квитанция об отправлении заказного письма в адрес Чичигинаровой А.В. не является допустимым доказательством, свидетельствующим о надлежащем извещении, лица привлекаемого к административной ответственности, так как не раскрывает содержание заказного письма, кем, какой документ был направлен 19 ноября 2010 г. в адрес гр. Чичигинаровой А.В. Извещение от 17 ноября 2010 года в адрес Чичигинаровой А.В. вручено Диканцевой А.И. Данный документ также не раскрывает содержание извещения, кем, какой документ был направлен 17 ноября 2010 г. в адрес гр. Чичигинаровой А.В. В деле об административном правонарушении не имеется копии сопроводительного письма, которое бы подтверждало, что за документ был направлен Чичигинаровой А.В.17 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Чичигинарова А.В. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того государственный инспектор отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Слепцов Б.Н при составлении протокола об административном правонарушении при описании места, времени и события административного правонарушения ограничился лишь указанием о том, что в ходе рейдовой проверки 17 ноября 2010 года в 15 часов 30 минут выявлен несанкционированный сброс жидких хозяйственно-бытовых отходов в землю(в дорогу) гр.Чичигинаровой А.В.
Между тем, в силу требования ч.2. ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица.
В нарушение требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 44 от 23 ноября 2010 года составленном государственным инспектором отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Слепцовым Б.Н. не указано время, место и событие административного правонарушения, какие нормы, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека нарушены физическим лицом.
В нарушение требования ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении № 44 от 23 ноября 2010 года в отношении Чичигинаровой А.В., ни в протоколе об административном правонарушении № 44 от 19 ноября 2010 года не указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении должностным лицом не мотивировано. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской инспекции охраны природы Слепцова Б.Н № 44 от 23 ноября 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2. КоАП РФ в отношении Чичигинаровой А.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение отделу государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Слепцова Б.Н. № 44 от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 2 000 рублей в отношении Чичигинаровой ... отменить, а протест заместителя прокурора Момского района Сидорова В.В. удовлетворить.
Дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении Чичигинаровой А.В. возвратить на новое рассмотрение отделу государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий-судья О.Д.Филиппов.
Копия верна, судья О.Д.Филиппов.
Секретарь суда Н.Н. Хабарова.