Дело № 12-30/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Хонуу 7 декабря 2010 года.
Момский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д.,
с участием зам. прокурора Момского района Сидорова В.В.,
старшего государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Терехова Р.Н.,
при секретаре Ефимовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Момского района Сидорова В.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Терехова Р.Н. № 45 от 24 ноября 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2. КоАП РФ в отношении:
Никулина ...
...
...
...
...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Терехова Р.Н. № 45 от 24 ноября 2010 года Никулин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей.
30 ноября 2010 года в Момский районный суд принесен протест зам. прокурора Момского района Сидорова В.В на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Терехова Р.Н. № 45 от 24 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ Никулина В.Н.
В своем протесте зам. прокурора Момского района Сидоров В.В. указывает, что постановление старшего инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Терехова Р.Н. № 45 от 24 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ гр. Никулина В.Н. в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие лица подлежащего к административной ответственности подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Момскую районную инспекцию охраны природы.
Никулин В.Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Не явка надлежащим образом извещенного лица привлеченного к административной ответственности не является для суда препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заместитель прокурора Момского района Сидоров В.В. в судебном заседании доводы протеста полностью поддержал и просит суд отменить постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Терехова Р.Н. от 24 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Никулина В.Н. по ст.8.2. КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение в Момскую районную инспекцию охраны природы.
Старший государственный инспектор отдела государственного экологического контроля Момской инспекции охраны природы Терехов Р.Н. в суде заявил, что с протестом заместителя прокурора Момского района Сидорова В.В. он не согласен, так как Никулин В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Выслушав зам. прокурора Момского района Сидорова В.В., старшего государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Терехова Р.Н., исследовав материалы дела, нахожу постановление старшего инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Терехова Р.Н. № 45 от 24 ноября 2010 года подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
24 ноября 2010 года постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Терехова Р.Н. № 45 Никулин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ст.8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или опасными веществами. Учитывая бланкетный характер нормы, содержащейся в статье 8.2 КоАП РФ, в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности по этой статье следует устанавливать, какие нормы, установленные законодательством РФ, в области охраны окружающей среды и здоровья человека нарушены физическим лицом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из исследованных в суде материалов дела следует, что отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Никулина В.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административный орган ограничился указанием в протоколе о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указав при этом, что Никулин В.Н. уклонился от явки по вызову должностного лица.
Согласно п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административный орган обязан предпринять меры по надлежащему извещению лица привлекаемого к административной ответственности о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове его к должностному лицу.
Квитанция об отправлении заказного письма в адрес Никулина В.Н. не является допустимым доказательством, свидетельствующим о надлежащем извещении, лица привлекаемого к административной ответственности, так как не раскрывает содержание заказного письма, кем, какой документ был направлен 19 ноября 2010 г. в адрес гр. Никулина В.Н. Извещение от 17 ноября 2010 года в адрес Никулина В.Н. также не раскрывает содержание извещения, о чем, кем, какого содержания документ был вручен 17 ноября 2010 г. Никулину В.Н. В деле об административном правонарушении не имеется копий сопроводительных писем, которое бы подтверждали, что за документы были направлены Никулину В.Н.19 и 24 ноября 2010 года заказными письмами.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что гр.Никулин В.Н. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Старший государственный инспектор отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Терехов Р.Н. при составлении протокола об административном правонарушении при описании места, времени и события административного правонарушения ограничился лишь указанием о том, что в ходе рейдовой проверки 17 ноября 2010 года в 16 часов 30 минут выявлен несанкционированный сброс гр.Никулиным В.Н.жидких хозяйственно-бытовых отходов в землю(в дорогу).
Между тем, в силу требования ч.2. ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица.
В нарушение требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 45 от 24 ноября 2010 года составленного старшим государственным инспектором отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Тереховым Р.Н. не указано время, место и событие административного правонарушения, какие нормы, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека нарушены Никулиным В.Н.
В нарушение требования ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении № 45 от 24 ноября 2010 года в отношении Никулина В.Н., ни в протоколе об административном правонарушении № 42 от 19 ноября 2010 года не указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ.
Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении должностным лицом не мотивировано. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Терехова Р.Н. № 45 от 24 ноября 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2. КоАП РФ в отношении Никулина В.Н. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в отдел государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Терехова Р.Н. № 45 от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей в отношении Никулина ... отменить, а протест заместителя прокурора Момского района Сидорова В.В. удовлетворить.
Дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении Никулина В.Н. возвратить на новое рассмотрение в отдел государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий-судья О.Д.Филиппов.
Копия верна, судья О.Д.Филиппов.
Секретарь суда Н.Н.Хабарова.