12-03/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Хонуу 27 января 2011 года.
Момский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,
с участием и.о. прокурора Момского района Сидорова В.В.,
начальника ОВД по Момскому району Мигулева В.Г.,
при секретаре Неустроеве Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Момского района Сидорова В.В. на постановление № 8 от 11.01.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении:
Герасименко А.А.,
...
...
...
...
УСТАНОВИЛ:
11 января 2011 года постановлением начальника ОВД по Момскому району Мигулевым В.Г. № 8 от 11.01.2011 г. был привлечен Герасименко А.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.
В своем протесте заместитель прокурора Момского района Сидоров В.В. просит отменить постановление начальника ОВД по Момскому району Мигулева В.Г. в отношении Герасименко А.А. с возращением на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в связи с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, п. 4 ст.26.1 КоАП РФ, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4,5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, так дело об административном правонарушении рассмотрено без извещения, лицо надлежаще не извещено, о времени и месте рассмотрения административного дела, при рассмотрении дела не выяснено материальное положение смягчающее или отягчающие обстоятельства назначения наказания, не разъяснены права и обязанности, есть сомнения в объективности рассмотрения, делу в силу того что привлекаемое лицо на момент рассмотрения дела находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Заместитель прокурора Момского района Сидоров В.В. в судебном заседании протест поддержал, просил его удовлетворить, а именно отменить с направлением на новое рассмотрение постановление № 8 от 11.01.2011 г. о привлечении Герасименко А.А.
Начальник ОВД по Момскому району Мигулев В.Г. с протестом заместителя прокурора Момского района частично согласен, указав, что административное дело рассмотрено с участием привлекаемого лица., в постановлении указано, что привлекаемое лицо работает в МУП РТК разнорабочим, значит имеет доход, права и обязанности ему разъяснены, о чем имеется подпись привлекаемого лица в протоколе, дело в отношении Герасименко А.А. было рассмотрено утром 11 числа, к тому времени привлекаемое лицо протрезвел. Однако действительно к материалу не были приложены данные ИЦ МВД и в постановлении по делу об административном правонарушении стоит подпись следователя Наумова.
Герасименко А.А. в суд не явился, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрение дела. Установлено, что по указанному адресу в протоколе об административном правонарушении повестка в суд вручена лично. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. считаю возможным рассмотреть дело без его участия, по имеющимся материалам дела.
Выслушав заместителя прокурора Момского района Сидорова В.В., лица привлеченного к административной ответственности Герасименко А.А., начальника ОВД по Момскому району Мигулева В.Г., исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления, с направлением, на новое рассмотрение.
Так, из материалов дела следует, что гр. Герасименко А.А. 11 января 2011 года в 04 часов 15 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения находился по ..., ..., при этом своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 11 января 2011 года начальник ОВД по Момскому району
Мигулевым В.Г. вынесено постановление о назначении наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 500 рублей.
Доводы прокурора, о том, что постановление, о наложении административного взыскания вынесено в тот же день, что доказывает о ненадлежащем извещении привлекаемого лица суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол направляется должностному лицу уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение трех суток, минимум законом не установлен.
Кроме того, доводы протеста прокурора о нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судом отклоняются, поскольку как при составлении протокола № 8 от 11.01.2011 г., так при вынесении постановления № 8 от 11.01.2011 г. имеется подпись лица привлеченного к ответственности, что подтверждает явку Герасименко А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в его отношении, при таких обстоятельствах отсутствие сведений об извещении лица не имеет существенного значения.
Доводы протеста прокурора о не разъяснении прав и обязанностей гр. Герасименко А.А. судом отклоняются, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении № 8 от 11.01.2011 г. имеется подпись Герасименко А.А. о разъяснении ему прав и обязанностей предусмотренных КоАП РФ, кроме того в деле не имеется доказательств подтверждающих обратное.
Доводы прокурора об установлении материального положения судом не принимаются во внимание, поскольку как в протоколе, так и в постановлении установлено место работы привлекаемого лица, а также размер заработной платы.
Однако, доводы протеста о не установлении смягчающих и отягчающих обстоятельств суд признает обоснованными и законными.
Так в постановлении согласно положений ст.29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать все обстоятельства подлежащие выяснению по ст.26.1 КоАП РФ, к которым относятся отягчающие и смягчающие обстоятельства, даже если они не были установлены, данные о них должны быть отражено в постановлении.
Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, подлежат выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении (ст. 26.1, п. 4, КоАП РФ).
Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении не только наличие у виновного состояния опьянения, но и обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своим видом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Например, пребывание лица в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного, пребывание в бесчувственном (лежачем) состоянии.
Постановление в отношении Герасименко А.А. не только не содержит указаний на доказательства его вины в инкриминируемом правонарушении, но в нем вообще не имеется ссылки на то, что Герасименко А.А. своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья рассматривающий жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В связи с вышеприведенными обстоятельствами постановление начальника ОВД по Момскому району об административном правонарушении № 8 от 11.01.2011 г. в отношении Герасименко А.А. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочным рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в нарушении положений ч.3 ст.26.1 и ч.1 29.10 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Момского района Сидорова В.В. на постановление начальника ОВД по Момскому району Мигулева В.Г. за № 08 от 11.01.2011 года в отношении Герасименко А.А. удовлетворить.
Постановление начальника ОВД по Момскому району Мигулева В.Г. за № 08 от 11.01.2011 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении Герасименко А.А. за совершение правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ отменить и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в орган вынесший постановление.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня получении копии постановления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Момский районный суд Республики Саха (Якутия)
Председательствующий-судья п/п А.М. Неустроева.
Копия верна, судья А.М. Неустроева.
Секретарь суда Н.Н. Хабарова.