Дело № 12-17/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Хонуу 01 ноября 2011 года
Момский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М., единолично,
с участием заместителя прокурора Момского района РС (Я) Сидорова В.В.,
государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы Слепцова Б.Н.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Вожжова В.А.,
при секретаре Ефимовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и.о.прокурора Момского района Сидорова В.В. на постановление государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской районной инспекции охраны природы №19-П от 04.10.2011года в отношении
Вожжова В.А., ................,
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2011 года постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Момской инспекции охраны природы №19-П гр.Вожжов В.А. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
В протесте и.о. прокурора Момского района Сидоров В.В. просит отменить постановление государственного инспектора отдела ГЭК Момской инспекции охраны природы №19-П от 04.10.2011г. отношении Вожжова В.А. и прекратить производство по делу в связи с не установлением наличия события правонарушения, а именно противоправного действия (бездействия) привлекаемого лица, так как административный орган ограничился лишь формулировкой нахождения Вожжова В.А. на участке «................» правого берега р................. без разрешительных документов.
В судебном заседании заместитель прокурора Момского района Сидоров В.В. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.
Государственный инспектор отдела ГЭК Момской районной инспекции охраны природы Слепцов Б.Н. в суде пояснил, что 30 сентября 2011 года в ходе рейдовой проверки с руководителем ОГЭК МРИОП Васильевым Ю.Д. на реке Индигирка на правом берегу участка «................» в 10 часов 00 минут было выявлено, нахождение Вожжова В.А. совместно с ЛИЦО 4, ЛИЦО 1, ЛИЦО 2, в запрещенные сроки без разрешительных документов (лицензии). По данному событию им был составлен протокол № 19 от 30 сентября 2011 года и вынесено постановление о назначении административного наказания № 19-П от 04 октября 2011 года. Вожжов находился в лодке, рядом со сломанной лодкой ЛИЦО 3 При этом инспектор показал, что сетей и рыбы в лодке Вожжова В.А. обнаружено не было.
Вожжов В.А. в суде пояснил, что находился 04 октября 2011 года на участке «................» реки «................», поехал за сломанной лодкой ЛИЦО 4
Выслушав заместителя прокурора Момского района Сидорова В.В., лица привлеченного к административной ответственности Вожжова В.А., государственного инспектора отдела ГЭК Момской районной инспекции охраны природы Слепцова Б.Н., исследовав материалы дела, нахожу постановление государственного инспектора отдела ГЭК Момской инспекции охраны природы Слепцова Б.Н. № 19-П от 04 октября 2011 года подлежащим отмене, с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, которое нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В оспариваемом постановлении старшим инспектором охраны природы не установлен факт совершения административного правонарушения, а именно в чем выразились противоправные действия (бездействия) привлекаемого лица. Поскольку сам факт нахождения гражданина на участке реки в моторной лодке, с подвесным мотором, без разрешительных документов, но при этом, если не установлены признаки правонарушения, а именно не установлено пользование объектами животного мира или водных биологических ресурсов не является административным правонарушением, за которое предусмотрено административное наказание, предусмотренное ст.7.11 КоАП РФ.
В нарушение требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, протокол не содержит точных сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в частности сведения о его имени. Протокол об административном правонарушении, постановление № 19-П о назначении административного наказания госинспектором составлен на Вожжов В.А.. Однако согласно паспорта № 98 01 343795 выданного ОВД Момского района имя ЛИЦО 1
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Соблюдение должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест и.о. прокурора Момского района Сидорова В.В. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора отдела государственного экологического контроля Момской инспекции охраны природы Слепцова Б.Н. за № 19-П от 04 октября 2011 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении гр.Вожжова В.А. за совершение правонарушения предусмотренного ст.7.11 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Момский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Председательствующий-судья А.М. Неустроева
РЕШЕНИЕ СУДА ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ